Декабрист кто такой

Содержание

Чего хотели декабристы? Почему они проиграли? Они были «иностранными агентами»? И такими бездарными, как показано в фильме «Союз спасения»? Стыдные вопросы о декабристах (с антрактом!)

Wikimedia Commons

26 декабря (14-го по старому стилю) 1825 года в Санкт-Петербурге произошло вооруженное выступление заговорщиков, которые хотели не допустить к власти нового императора Николая I, а потом провести в России конституционные реформы по западному образцу. Эти события вошли в историю как восстание декабристов, которое закончилось поражением. К годовщине приурочен выход на экраны блокбастера «Союз спасения», создатели которого держатся явно не лестного мнения о восставших и не очень хотят разбираться в их мотивах. «Медуза» попросила кандидата исторических наук Леонида Ляшенко рассказать, чего на самом деле добивались декабристы, пользовались ли они поддержкой в обществе и собирались ли убивать царя.

Чего хотели декабристы?

Собственно, на этот вопрос коротко и ясно ответил декабрист Дмитрий Завалишин, написав: «Либеральные гуманные идеалы были заимствованы с Запада, а революционные были свои, доморощенные». Иными словами, дворянские революционеры намеревались сделать то, о чем мечтал и император Александр I, — прежде всего, отменить крепостное право и дать стране конституцию. Их организация «Союз благоденствия» потому и являлась далеко не тайной, что скрывать эти цели им было ни к чему — сам хозяин Зимнего дворца выступал в данном случае гарантом их безопасности.

Позже, разочаровавшись в действиях Александра I, дворянские прогрессисты переходят к подготовке военной (исключительно силами армии) революции. Однако даже в 1820 году их руководители (в частности, Павел Пестель) хотели ехать в Таганрог, чтобы предложить отдыхавшему там императору следующий обмен: отказ от революционных действий с их стороны в ответ на начало давно задуманных реформ — с его. Более того, декабристы намеревались в случае успеха переговоров стать верными сторонниками власти и активно участвовать в проведении реформ.

Правда ли, что они хотели отмены крепостного права, но сами не отпускали своих крестьян?

Да, чисто внешне именно такое впечатление и складывается. Но давайте разберемся. Николай Тургенев опубликовал книгу «Опыт теории налогов», в которой резко критиковал крепостное право. Его начали обвинять в том, что сам он своих крепостных даже на оброк не переводит. Дело же заключалось в том, что имение принадлежало не Николаю Ивановичу, а всей семье Тургеневых, и его мать, без того напуганная скандальной славой сына-экономиста, ничего слышать не хотела о прогрессивных переменах в своей деревне.

Другой декабрист, Иван Якушкин, попытался договориться с крестьянами о том, что он сделает их свободными по Указу о вольных хлебопашцах, при этом пахотная земля остается за помещиком, а бывшие крепостные берут ее у него в аренду. Крестьяне, выслушав предложение, ответили Якушкину: «Ну так, батюшка, оставайся все по-старому: мы ваши, а земля наша». Подобная позиция была характерна для большинства тогдашних крепостных, считавших пашенную землю своей (сданной верховной властью вместе с крестьянами дворянам за их службу в аренду на длительный, но не бесконечный срок).

Крепостное право — это что?

  • Это рабство? Крестьян можно было бить? Стыдные вопросы о крепостном праве И калькулятор вашей стоимости до 1861 года!

Сколько всего было декабристов? Был ли у них общепризнанный лидер?

Согласно данным последнего биографического словаря декабристов, изданного в 1988 году, людей, причастных к этому движению, насчитывалось без малого 600 человек. Понятно, что среди них были и активные участники движения, и люди, лишь каким-то образом прикосновенные к нему. В результате оказались арестованы 316 человек, а под суд пошли 121, и еще 58 были наказаны административно, то есть без суда.

Единого общепризнанного лидера у декабристов не было. Может быть, потому, что для них слишком жив и нагляден оказался пример Франции времен Наполеона, которого именно революция вознесла наверх, а потом он расправился с ней, сделавшись в итоге императором. Во всяком случае, обвинение в бонапартизме или цезаризме всегда воспринималось декабристами как одно из самых страшных и непростительных.

Декабристов поддерживали в обществе? А во власти кто-нибудь был за них?

На первый взгляд, ответ очевиден — декабристы большой поддержки в обществе не имели. Но давайте вспомним, что ни одно революционное движение не возникало на пустом месте, без достаточно широкого фундамента. У декабризма таким фундаментом стало свободолюбие — настроение совершенно не политическое, но явно оппозиционное. Свободолюбцем в те годы считался человек, резко протестовавший против попыток властей максимально формализовать жизнь дворянского сословия, продиктовать ему не только правила поведения на службе, но миропонимание вообще, вплоть до поведения в быту.

Проявлялось свободолюбие самыми разными способами: от чудачества и оригинальничания до участия в запрещенных дуэлях; от так называемого гусарства (по нынешним меркам — мелкого хулиганства) до карточных игр, в которых проигрывались состояния, а то и жены. Каждый декабрист, безусловно, боролся за свободу народа и свою личную независимость и в этом смысле был свободолюбцем. Но понятно, что далеко не все свободолюбцы автоматически становились революционерами.

Однако и те и другие отстаивали свое право на свободную мысль, на жизнь, не подверженную мелочному контролю властей, выстроенную в соответствии с собственными понятиями и представлениями. А потому для многих свободолюбцев движение декабристов было вполне понятным и по-своему близким. Их напугало не само это движение и его цели, а факт восстания 14 декабря. Декабристы-инсургенты представлялись им не политическими деятелями, а романтиками и мечтателями, плохо обдумавшими свои действия.

Отношение к дворянам-радикалам (во всяком случае, в столичных кругах) начинает меняться в лучшую сторону после их ареста и окончательно переломилось после вынесения им приговора. Переход декабристов из разряда заговорщиков и мятежников в ряды жертв самодержавного режима кардинальным образом повлиял на отношение к ним общества. А отсюда было уже недалеко и до переосмысления целей движения.

Что касается людей во власти, поддерживавших декабристов, то можно упомянуть близкого ко многим из них Михаила Сперанского, адмирала Николая Мордвинова, начальника штаба 2-й армии Павла Киселева, командующего Кавказским корпусом Алексея Ермолова. Они, по разным причинам и в разной мере, поддерживали многое из того, за что боролись дворянские революционеры, а Киселев и Ермолов даже сумели предупредить некоторых из них о грозящем аресте, что позволило последним уничтожить порочащие их бумаги.

«Так будет же республика!» Выступление Павла Пестеля на собрании Северного общества в Петербурге. Художник Константин Гольштейн, 1936 год Heritage Image / Alamy / Vida Press

Много ли среди декабристов было масонов? Это был масонский заговор?

Обо всех декабристах по этому поводу что-нибудь сказать сложно. Но среди их руководителей трудно найти человека, который долго или не очень долго не посещал бы заседаний той или иной масонской ложи. Во всяком случае, из шести учредителей «Союза спасения» пятеро были членами ложи «Трех добродетелей». Сразу оговоримся, дворянских радикалов привлекал и опыт итальянских карбонариев, и особенно деятельность немецкого «Тугенбунда». Но, действительно, именно масоны оказались для них наиболее привлекательны.

Наверное, они интриговали дворянскую молодежь высокой нравственностью заявленных ими целей (совершенствование человека, обучение его жить «по Христу»), чисто внешним демократизмом (в ложах все называли друг друга «братья», хотя сами эти ложи были организациями строго иерархичными). Привлекало масонство и таинственностью своих обрядов. Кроме того, у будущих декабристов теплилась надежда с помощью «братьев», имевших в обычной жизни большие чины, убедить императора не сворачивать с пути реформ.

Масонство, благодаря своей строгой организации, теоретически вполне могло подойти для решения задач, которые ставили перед собой прогрессисты. Последние, вероятно, надеялись найти в ложах единомышленников и расширить круг активных оппозиционеров. Были у некоторых декабристов и личные причины влиться в состав масонов. Те из них, кто не имел за спиной знатной родни или нужных знакомств в верхах, могли надеяться найти в ложах покровителей, способных помочь успешной карьере молодого офицера.

И все же представляется, что влияние масонства на дворянских революционеров не было ни определяющим, ни долгосрочным. Вскоре молодые прогрессисты вернулись к идее создания собственной политической организации, а потому вряд ли их движение можно назвать масонским заговором.

Правда ли, что декабристов поддерживали некоторые иностранные державы, например Англия?

Посольство Англии в Петербурге, безусловно, с особым вниманием наблюдало за событиями, происходившими в России в последние годы царствования Александра I и, конечно, в дни междуцарствия. Может быть, кому-то за рубежом и казалось возможным использовать общественно-политический кризис в России в собственных интересах. Однако ни о какой прямой поддержке членов тайных обществ со стороны иностранных держав ничего не известно, да и вряд ли декабристы приняли бы такую помощь. Действовать же на них через масонские ложи также было затруднительно, поскольку, как уже говорилось, увлечение масонством было для большинства декабристов достаточно кратковременным. Принятие любой помощи от иностранных держав означало бы для декабристов (в большинстве своем офицеров и дворян) нарушение присяги и вообще действие исключительно антипатриотичное.

Но разве выступать против законной власти — это не нарушение присяги?

С присягой и патриотизмом декабристов дело обстояло далеко не просто. Их недаром называли наследниками «переворотного» XVIII века. На протяжении этого столетия считалось, что выступление против законного государя, нарушение принесенной ему присяги — это, конечно, тяжкий грех. Однако если государственный переворот осуществляется ради пользы страны и подданных, то грех превращается во вполне простительный.

Понемногу основополагающие понятия «император» и «Отечество», ранее составлявшие в сознании дворян неразрывное целое, начинают как бы двоиться, а для части высшего сословия вообще распадаются на два самостоятельных понятия. Редкая насыщенность последней трети XVIII века политическими событиями, как в Европе, так и в России, способствовала не только росту чувства собственного достоинства у русского дворянства, но и помогала ему ощутить себя самостоятельной и необходимой для блага страны общественной силой. Прогрессист александровского царствования начинает понимать честь как независимость мысли и действий человека, а долг гражданина — как честное служение стране, а не отдельному лицу. Все более четкое ощущение несоответствия духа времени и российской действительности поневоле революционизировало дворянский авангард, заставляя его ощущать патриотизм совсем иначе, чем хотелось хозяевам Зимнего дворца.

Недаром на следствии некоторые из декабристов в ответ на обвинения в нарушении присяги уверенно заявляли, что присягали Отечеству, а не государю. Подобная позиция стала для Николая I весьма неприятным сюрпризом.

Был ли у декабристов план захвата власти или все делалось спонтанно?

Незадолго до смерти Александра I декабристы сумели договориться, что их выступление должно начаться летом 1826 года. В это время на базе 2-й армии, расположенной на территории современной Украины, планировалось провести большие маневры в присутствии императора и его братьев. Захват их верными Южному обществу декабристов частями должен был совпасть с восстанием радикалов в столице.

Внезапная кончина Александра I в ноябре 1825 года застала декабристов, как и всю Россию, врасплох, но они сумели скорректировать свои действия в связи с изменившейся ситуацией. В этом им немало помогло так называемое междуцарствие, когда в России, по выражению некоего английского журналиста, «было два царя и в то же время не было ни одного». Жонглирование короной, устроенное Константином и Николаем, позволило дворянским революционерам собрать силы и обдумать новый план захвата власти.

Согласно ему, восставшие создавали три отряда, перед каждым из которых ставилась ясная задача. Один из них под командованием Александра Якубовича должен был захватить Зимний дворец и тем самым изолировать Николая Павловича и его семью от сил, верных престолу. Второй под руководством Александра Булатова должен был занять Петропавловскую крепость, являвшуюся арсеналом гвардии (к тому же артиллерия на стенах крепости держала под прицелом весь центр столицы). Наконец, третий отряд во главе с Сергеем Трубецким предъявлял ультиматум сенату и заставлял его подписать манифест, объявлявший о произошедшем перевороте. В нем провозглашалось уничтожение крепостного права, рекрутчины, подушной подати, говорилось об уравнивании всех граждан в правах, введении суда присяжных, свободе слова и печати, а также — о выборах в новый высший законодательный орган Великий собор (или Учредительное собрание).

Иными словами, декабристы разработали план вооруженного захвата Петербурга, причем план совершенно реальный. С трудом верится в то, что декабристам удалось бы удержать власть в руках, но захватить столицу они действительно могли. Восстание же 14 декабря явилось в основном развалом этого плана. И начался этот развал накануне восстания, когда Якубович и Булатов отказались вести свои отряды на Зимний дворец и Петропавловскую крепость. Объяснили они свою позицию тем, что не желают быть палачами и убивать таких же, как они, солдат и офицеров. На самом деле причины поведения Якубовича и Булатова были совершенно иными, поскольку оба оказались участниками заговора довольно случайно и, видимо, просто передумали. Так или иначе, восстание превратилось в импровизацию, где все стало зависеть от случая.

Поздравляем! Вы прочитали половину текста. Теперь антракт!

Дальше речь пойдет о том, как декабристы собирались поступить с императором и его семьей. Но сначала давайте проверим, отличаете ли вы русских царей друг от друга.

Декабристы собирались убить царя? А что дальше?

Северное общество декабристов подошло к моменту восстания с планом выступления, но без какого бы то ни было единодушия по поводу послереволюционного устройства страны. Создается впечатление, что победа, как это ни странно, страшила декабристов не меньше поражения. Приведем краткий перечень мнений по этому поводу, циркулировавших среди «северян»: Кондратий Рылеев поддерживал республиканское устройство России и если не убийство, то полную изоляцию императора; Владимир Штейнгейль предлагал бескровное отстранение от власти Николая Павловича и возведение на престол вдовствующей императрицы Елизаветы Алексеевны (жены Александра I); о таком же варианте действий размышлял и Сергей Трубецкой (диктатор восстания!); Евгений Оболенский (начальник штаба восстания!) сомневался, вправе ли декабристы «покушаться на переворот, не зная мнения большинства населения»; Якубович, претендовавший на роль руководителя переворота, называл все последующее за ним «дурачеством», то есть о послереволюционном устройстве страны не думал вообще.

Если же говорить о «Русской правде» Пестеля и «Конституции» Никиты Муравьева — двух основополагающих документах движения, — то первая предлагала учреждение в России республики и 10-летней диктатуры Временного правительства, состоящего не из декабристов, а из людей известных и уважаемых обществом (Сперанский, Ермолов, Киселев, Мордвинов). Царскую семью следовало уничтожить как знамя возможной реставрации монархического режима. Союзниками декабристов Пестель считал крестьян, которые в благодарность за отмену крепостного права и наделение землей, по его мнению, поддержат восставших.

По Муравьеву же, Россия должна была стать конституционной монархией, при которой царь обладал бы чисто представительскими функциями. Главных союзников декабристов Муравьев видел в среднем дворянстве, как силе наиболее просвещенной, организованной и независимой. В конце концов декабристы вроде бы договорились о некоем компромиссе: Пестель отказался от требования диктатуры Временного правительства, а Муравьев поддержал республиканское устройство будущей России. Однако все это было еще очень зыбко, не оформлено документально, по сути висело в воздухе.

Тюремная камера декабриста Николая Панова Heritage Image / Alamy / Vida Press

Почему кого-то из заговорщиков казнили, а кого-то нет?

Казнили, во-первых, руководителей Северного и Южного обществ, принявших активное участие в вооруженном мятеже. Пестель участия в мятеже не принимал, но злоумышлял на жизнь императора и членов его семьи. Петр Каховский был казнен, поскольку смертельно ранил генерал-губернатора Петербурга Михаила Милорадовича. Трубецкого пощадили, так как он в итоге не участвовал в восстании 14 декабря.

Вообще о приговоренных к казни говорилось в документе Разрядной комиссии, решавшей участь декабристов, следующее: «…превосходя других во всех злых умыслах силою примера, неукротимостью злобы, свирепым упорством и, наконец, хладнокровною готовностью к кровопролитию, стоят вне всякого сравнения». Более четко их вина в документах не определена.

Насколько тяжела была жизнь декабристов в Сибири?

Всего в Сибирь отправили больше 100 декабристов. Первой их удачей оказалось то, что их не загнали в Акатуй — самое гиблое каторжное место в Восточной Сибири. Второй — что, по требованию генерал-губернатора Александра Лавинского, их, за редким исключением, собрали на одном Петровском заводе, до предела усилив его охрану. Это дало им возможность реально поддерживать друг друга и не опуститься в прямом смысле этого слова. Наконец, им повезло, что комендантом их каторги был Станислав Лепарский, который далеко не всегда действовал в соответствии с жестокой инструкцией.

В любом случае каторжная работа оказалась тяжелой, особенно для «ветеранов» движения (выполнять план, несмотря на помощь уголовных преступников, им мешали старые раны, полученные во время войны с Наполеоном). Даже когда их перевели из шахты на поверхность, изменилось немногое. Каждые носилки с рудой, которые они переносили на склад, весили по 4–5 пудов, а перенести пара каторжников за день должна была по 30 таких носилок на расстояние 200–250 шагов.

Жили декабристы в клетках в два аршина длиной (1,5 метра) и полтора шириной, откуда их выпускали только на работу, обед и ужин. Огромной поддержкой стал для них приезд в Сибирь жен и сестер (на их имена выписывали журналы и книги, получали и отправляли письма на «большую землю»). Декабристы заводят «каторжную академию», где каждый учит других тому, в чем силен сам. Читают друзьям все, что написали в Сибири. Возникает своего рода коммуна, в которой более обеспеченные декабристы помогали тем, кто остался без поддержки родных и знакомых.

Позже некоторые поступили на гражданскую службу; другие добились перевода на Кавказ; третьи занялись земледелием; четвертые открывали училища для мальчиков и девочек, организовывали библиотеки. Были и те, кто вступил на путь религиозного смирения. В любом случае это была совершенно иная, нежели раньше, жизнь, хотя до конца они сохраняли определенную общность.

Почему декабристы проиграли?

Александр Герцен, а позже Владимир Ленин говорили о том, что декабристам на Сенатской площади не хватило народа. Казалось бы, почему бы радикалам, хорошо осведомленным о недовольстве крестьян своей участью, действительно не обратиться было с призывом поддержать установление в России более справедливого государственного строя? Но дело вовсе не в том, что они, по словам Ленина, были «страшно далеки от народа». Важнее скорее обратное — народ оказался страшно далек от них. Действительно, крестьяне искренне верили в законность и справедливость власти монарха, который, по их убеждению, защищает народ от деспотизма помещиков и чиновников. Кроме того, радикалам, тем более дворянам, вряд ли удалось бы быстро и доходчиво объяснить крестьянам суть таких понятий, как республика, парламент, конституция, разделение властей и т. п.

Зимний же дворец мог просто и надежно использовать привычный лозунг «За Бога, царя и Отечество!», чтобы увлечь за собой крестьянство на борьбу с разрушителями традиционных устоев. Иными словами, декабристы, не без оснований, видели в крестьянстве силу пусть и стихийную, но явно контрреволюционную. Конечно, они могли бы попытаться использовать эту массу «втемную» и, ничего не объясняя крестьянам, использовать их недовольство в своих интересах. Однако это, во-первых, противоречило нравственным принципам дворянских революционеров, а во-вторых, могло спровоцировать гражданскую рознь, чреватую невосполнимыми людскими, экономическими и культурными потерями, которым в глазах декабристов не могло быть никаких оправданий. Привлекать к мятежу солдат, не менее темных, чем крестьяне, декабристы не боялись, поскольку солдат сдерживала воинская дисциплина и обязанность подчиняться офицерам.

В итоге все оказалось взаимосвязано: малочисленность радикалов, темнота народных масс, различие идеалов просвещенного дворянства и крестьян, недостаточная организованность революционных сил, идеологическая разноголосица внутри них, неготовность почвы к столь радикальному преобразованию, отсутствие у России опыта правильной общественно-политической жизни. Все это и стало причиной поражения дворянских революционеров.

Так что же, декабристы — хорошие или плохие?

Друг многих декабристов Петр Вяземский писал весной 1826 года другому поэту Василию Жуковскому: «…выход на Сенатскую площадь — естественная реакция людей, которых власти стремятся довести до судорог. И если судить декабристов, то перед тем же судом в роли обвиняемого должно предстать и самодержавие». А один из «отцов» русского консерватизма Николай Карамзин вынес такое грозное и суровое резюме: «Заблуждения и преступления этих молодых людей суть заблуждения и преступления нашего века». Иными словами, осуждая декабристов, Николай I не только вольно или невольно осуждал многие намерения александровского царствования, но еще и пытался осудить всю свою эпоху, не отделяя благо, которое она несла, от ее заблуждений и преступлений.

В отличие от революционеров последующих поколений, декабристы сумели понять гибельность не только политики, проводимой тогдашними верхами, но и опасность гражданской усобицы, пролития крови своих сограждан, установления диктатуры, игнорирования вопроса о готовности народа к переменам — всего того, что не смущало радикалов последующих десятилетий. И дворянские революционеры, пытавшиеся соединить политику с высокой нравственностью, сумели избежать того драматического положения, о котором позже написал Грэм Грин: «Типичное явление… для всего людского рода: во имя идеалов применяется насилие, потом идеалы испаряются, а насилие остается».

О фильме «Союз спасения».

  • «Союз спасения» — монархический блокбастер о восстании декабристов, который осуждает и не жалеет бунтующих интеллигентов

Леонид Ляшенко

  • Напишите нам

10 цитат из декабристов, за которые вас посадят

О свободе

Народы постигли святую истину, что не они существуют для правительства, но правительства для них должны быть устроены. И вот причина борений во всех странах; народы, почувствовав сладость просвещения и свободы, стремятся к ним; правительства же, огражденные миллионами штыков, силятся оттолкнуть народы в тьму невежества. Но тщетны их все усилия: впечатления, раз полученные, никогда не изглаживаются. Свобода, сей светоч ума, теплотвор жизни, была всегда и везде достоянием народов, вышедших из грубого невежества. И мы не можем жить подобно предкам нашим, ни варварами, ни рабами.

Петр Каховский. Письмо Николаю Первому

О равенстве

В манифесте объявляется:

— свободное отправление богослужений всем верам;

— уничтожение права собственности, распространяющейся на людей;

— равенство всех сословий пред законом, и потому уничтожение военных судов и всякого рода судных комиссий, из коих все дела судные поступают в ведомство ближайших судов гражданских;

— объявление права всякому гражданину заниматься, чем он хочет, и потому дворянин, купец, мещанин, крестьянин — все равно имеют право вступать в воинскую и гражданскую службу, и в духовное звание, торговать оптом и в розницу, платя установленные пошлины для торгов, приобретать всякого рода собственность, как то: земли, дома в деревнях и городах, заключать всякого рода условия между собою, тягаться с друг другом пред судом.

Сергей Трубецкой. Манифест к русскому народу

О братстве

Все Русские равны перед законом. Русскими почитаются все коренные жители России и дети иностранцев, родившихся в России, достигшия совершеннолетия, доколе они не объявят, что не хотят пользоваться сим преимуществом. Каждый Русский обязан носить общественныя повинности, повиноваться законам и властям Отечества и явиться на защиту Родины, когда востребует того закон. Крепостное состояние и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся земли Русской, становится свободным. Разделение между благородными и простолюдинами не принимается поелику противно Вере, по которой все люди братья, все рождены на благо по воле Божьей, все рождены для блага и все просто люди: ибо все слабы и несовершенны.

Никита Муравьев. Проект Конституции

О евреях

Нужно назначить Сборный пункт для Еврейскаго Народа и дать несколько войска им в подкрепление. Ежели все русские и Польские Евреи соберутся на одно место то их будет свыше двух миллионов. Таковому числу Людей ищущих отечество не трудно будет преодолеть все Препоны какия Турки могут им Противупоставить и пройдя всю Европейскую Турцию перейти в Азиятскую и там заняв достаточныя места и Земли устроить особенное Еврейское Государство.

Павел Пестель. «Русская правда»

О русских

Долго ль русский народ
Будет рухлядью господ,
И людями,
Как скотами,
Долго ль будут торговать?

Кто же нас кабалил,
Кто им барство присудил
И над нами,
Бедняками,
Будто с плетью посадил?

Александр Бестужев. Агитационные песни

О рабстве

Почти везде денежный недостаток вынуждал правительство обращаться к народу, который взамен денежных пособий получал уступки, права и преимущества. У нас вышло противное: истощение государственной казны заставило прибегнуть к винному откупу и в разврате народном искать поруки за его ничтожество. Многие, извлекая корысть из заблуждений, не убеждаются никакими рассуждениями и не преклоняются никакими просьбами. Жертвуя всем для личной выгоды, ложно понимаемой, они продают своих братьев, как животных, или истребляют их, как вещь. Владельцы более человеколюбивые, составляющие большинство, безотчетно и по другим побуждениям следуют путем не менее ложным. Они воображают, что вещественное благосостояние, доставляемое крепостным, достаточно уже вознаграждает их за потерю гражданских прав и за усыпление умственных способностей. Присваивая право располагать судьбою крепостных и устраивать их счастье, они не понимают, что это присваивание нарушает начала в законах нравственного порядка, по коим настоящее и будущее благо каждого зависит от собственного произвола.

Михаил Лунин. Письма

О счастье

Вопрос. Что значит быть свободным и счастливым?

Ответ. Без свободы нет счастия. Святый апостол Павел говорит: ценою крови куплены есте, не будите раби человеком.

Вопрос. Для чего же русский народ и русское воинство несчастно?

Ответ. Оттого, что цари похитили у них свободу.

Вопрос. Стало быть, цари поступают вопреки воле божией?

Ответ. Да, конечно, бог наш рек: болий в вас да будет вам слуга, а цари тиранят только народ.

Вопрос. Должны ли повиноваться царям, когда они поступают вопреки воле божией?

Ответ. Нет! Христос сказал: не можете богу работати и мамоне; оттого-то русский народ и русское воинство страдают, что покоряются царям.

Вопрос. Что ж святый закон наш повелевает делать русскому народу и воинству?

Ответ. Раскаяться в долгом раболепствии и, ополчась против тиранства и нечестия, поклясться: да будет всем един царь на небеси и на земли — Иисус Христос.

Сергей Муравьев-Апостол. «Православный катехизис»

О царе

Школы все казармы,
Судьи все жандармы.
Ай да царь! ай да царь!
Православный государь!
А граф Аракчеев
Злодей из злодеев.
Ай да царь! ай да царь!
Православный государь!
А Волконский — баба,
Начальником штаба.
Ай да царь! ай да царь!
Православный государь!

Кондратий Рылеев. Агитационные песни

Об эффективном менеджменте

Скажут, что собственные выгоды помещиков заставляют их пещись о благе их крестьян. Так, конечно. Но точно таким же образом собственные выгоды людей вообще долженствовали бы заставить их жить между собою в мире и любви, без ссор, без процессов, без обманов, без воровства, без грабежа. Но между тем мы видим, что везде есть законы, охраняющие права всех и каждого, защи­щающие невинность и наказующие преступление, — и уверены в необходимости сих законов. Почему же, не по­лагаясь на собственные выгоды и на благоразумие людей вообще, мы полагаемся на благоразумие и на собственные выгоды помещиков и их произволу предоставляем судьбу крестьян, им подвластных? На что из святого правила де­лать такие исключения?.. Неужели в XIX веке, неужели когда-либо можно было с справедливостию утверждать, что права личные, права собственности, неразлучные с достоинством человека, не могут принадлежать всем людям вообще? Правосудие, которым люди живут в обществе, которым держатся государства, должно быть равно действительно, равно благодетельно для всех и каждого.

Николай Тургенев. «О крестьянах»

О ссылке

Горько надоел я всем,
Самому себе и прочим:
Перестать бы жить совсем!
Мы о чём же здесь хлопочем?
Ждёшь чего-то впереди…
Впереди ж всё хуже, хуже;
Путь грязней, тяжеле, уже —
Ты же всё вперёд иди!
То ли дело лоно гроба!
Там безмолвно и темно,
Там молчат мечты и злоба:
В гроб убраться бы давно!

Вильгельм Кюхельбекер. «Горько надоел я всем»

Движение декабристов – кратко, самое главное

Декабристами называют участников российского идейно-политического движения, действовавшего во втором и третьем десятилетиях XIX века и опиравшегося на сеть так называемых тайных обществ. Они подготовили и осуществили бунт, который состоялся 14 декабря 1825 года. Именно месяц его проведения дал общее наименование данному движению.

Предпосылки возникновения

Во второй половине 1810-х годов у определенной части русской аристократии и дворянства сложилось мнение о том, что самодержавный строй и крепостное право отрицательно отражались на развитии государства. В их кругу сформировалась система ценностей, утверждение которых в повседневной жизни должно было, как они полагали, заметно улучшить российскую действительность. Формирование взглядов будущих повстанцев происходило под воздействием

  • знакомства ряда военных, принимавших участие в войне с Наполеоном, с общественной и экономической действительностью западноевропейских стран;
  • теоретических разработок французского философа-просветителя Вольтера и франко-швейцарского философа Руссо;
  • отрицательного отношения к методам правления императора Александра Первого.

Орден русских рыцарей

Это тайное общество было основано в 1814 году в Москве, у его истоков стояли Орлов и Дмитриев-Мамонов.

Орден стремился установить в стране конституционно-монархический строй. Существует версия, что эта организация опиралась на протестную идеологию масонства и мистицизма времен Французской революции.

Союз спасения

Весной 1816 года А. Муравьев, Н. Муравьев и их единомышленники основали секретную политическую структуру “Союз спасения”. В его “Статуте” были зафиксированы следующие цели:

  • вкладывать все силы в труд ради общего блага;
  • способствовать созидательным начинаниям правительства и частных лиц;
  • сопротивляться злу во всех его проявлениях;
  • бороться с социальными пороками.

Участники Союза также намеревались открыто говорить о царивших в народной среде заблуждениях, искоренять несправедливый суд, чиновничий произвол, взяточничество и расхищение казны, жестокость в обращении с рядовым составом армии, презрительное отношение к людскому достоинству, нарушение прав человека, вседозволенность иностранцев.

Союз благоденствия

Это созданное зимой 1818 года общество насчитывало примерно двести участников и являлось тайным лишь условно, поскольку о его деятельности было хорошо известно. Оно подчинялось Коренной управе и Думе, которые контролировали управы, находившиеся в Москве, Петербурге и прочих городах.

Своей целью Союз считал пропаганду подлинных законов просвещения и высокоморального поведения, содействие властям в осуществлении созидательных проектов и улучшение жизненных условий крестьян.

В то же время Союз преследовал и тайную цель, о которой были осведомлены только участники, входившие в Коренную управу. Это был переход к правлению, основанному на конституционных началах, и освобождение крепостных крестьян.

Южное общество и Северное общество

В начале 1820-х годов Союз благоденствия стал основой для возникновения двух больших протестных движений: киевского Южного общества и петербургского Северного общества.

При этом киевское ответвление, действовавшее под руководством П. Пестеля, характеризовалось уклоном в сторону более радикальных и жестких мер борьбы. Умеренное в своих стремлениях Северное общество возглавил Никита Муравьев.

Северное общество появилось в Петербурге. Его структуру составляли управы в Петербурге и Москве. Руководство осуществляла состоявшая из трех заговорщиков Верховная дума.

Выход на Сенатскую площадь и расправа над участниками

Члены Северного общества решили воспользоваться моментом междуцарствия, чтобы путем проведения военного восстания учредить республику. Мятеж произошел 14 декабря 1825 года на Сенатской площади Петербурга и в тот же день был жестоко разогнан путем расстрела картечью. Сохранилось свидетельство, согласно которому число погибших во время восстания составило 1271 человек.

Декабристы были подвергнуты безжалостному суду. Он разделил обвиняемых на 11 разрядов и пятерых вывел за рамки этой классификации. Мятежникам был вынесен следующий приговор:

  • 5 казнить четвертованием и 31 – обезглавить;
  • 17 подвергнуть политической смерти;
  • 16 пожизненно сослать на каторгу;
  • 5 отправить на каторгу на десять лет;
  • 15 сослать на каторгу на шесть лет;
  • 15 отправить на поселение;
  • 3 сослать в Сибирь.

Царь Николай Первый смягчил приговор мятежникам почти всех разрядов. По отношению к поставленным вне разрядов и приговоренным к четвертованию Пестелю, Рылееву, Муравьеву-Апостолу, Бестужеву-Рюмину и Каховскому было принято решение применить менее мучительную казнь через повешение. Жены, невесты, сёстры и матери осужденных к каторге декабристов по собственному желанию отправились вслед за ними в Сибирь.

LiveInternetLiveInternet

Цитата сообщения odinizvas

7 фактов о декабристах

26 декабря 1825 года состоялось восстание российских революционеров-дворян против самодержавия, вошедшее в историю как восстание Декабристов. Это восстание, с одной стороны, стало причиной ещё более серьёзного размежевания между дворянской интеллигенцией и властью, а с другой – не было понято крестьянством. Многие факты тех событий остаются для историков спорными и сегодня.

Самое массовое восстание того времени

Восстание декабристов в Петербурге, в отличие от более ранних попыток захвата власти, стало самым массовым. На Сенатскую площадь вышло более 3000 солдат. Погибло в мятеже 1271 человек, среди которых, как следует из сообщения Департамента полиции, — 1 генерал, 1 штаб-офицер, 17 обер-офицеров разных полков , 282 нижних чинов лейб-гвардии, 39 человек во фраках и шинелях, 150 малолетних, 903 черни. Практически сразу подверглись аресту и были направлены в Петропавловскую крепость 62 матроса Морского экипажа, 277 солдат Гренадерского полка и 371 – Московского. Арестованных декабристов доставляли в Зимний дворец, где следователем выступал сам император Николай I.
Завалишина сослали из Сибири обратно в Европу

В 1856 году, когда ссыльных декабристов помиловали, многие из них приняли решение вернуться в Москву. Живший в Забайкалье Дмитрий Завалишин, некогда морской офицер, возвращаться не торопился. Он разоблачал злоупотребления местных властей и активно печатался на политические темы. В этой связи генерал-губернатор Муравьёв послал императору прошение и монаршим указом Завалишин в 1863 году сослан был из Читы обратно — в Европейскую часть России.

Луцкий бежал с каторги дважды, а после помилования остался в Сибири

Александр Николаевич Луцкий, юнкер лейб-гвардии Московского полка и непосредственный участник декабристского восстания, ещё на этапе сделал попытку поменяться именами с одним из уголовников. Попытка удалась, и его поселили под именем Агафона Непомнящего в селе под Иркутском. Однако, ситуация прояснилась в феврале 1830 года. В материалах дела говорится, что за обмен он заплатил 60 рублей, что по тем временам было более чем солидной суммой. За свой поступок Луцкий был приговорён к 100 ударам розгами и отправлен в Новозерентуйский рудник Нерчинской каторги, где его заковали в кандалы.
Через некоторое время администрация убедилась в «беспорочном» поведении Луцкого. Ему позволили жить вне острога, хотя каторжные работы оставались неизменными. Декабрист воспользовался этим и совершил побег. Его поймали, снова наказали розгами и на этот раз держали в тюрьме, прикованным к тачке.
Луцкий в общей сложности провёл на каторге 20 лет и вышел на поселение только 10 апреля 1850 года. Поселили его при Култуминском руднике. Он к тому времени обзавёлся семьёй, а дворянское происхождение и хорошее образование позволили Луцкому найти работу с жалованьем около 300 рублей серебром в год. В 1857 императорским указом ему и его законным детям вернули права по происхождению.
Пестель написал на товарища донос за вольнодумство

Знаменитый декабрист Павел Иванович Пестель ещё до восстания командовал полком и был известен чрезвычайно жестоким отношением к солдатам. Он считал, что такое обращение вызовет бунт против царя. Известен и тот факт, что декабрист Пестель составил донос на своего товарища Гноевого, где обвинил его в вольнодумстве. Кстати, Пестель — единственный из декабристов, кого привлекли к суду не только по политической статье, но и по уголовной – за денежные растраты. Это сегодня может показаться достаточно странным, но Пестель собирался в случае успеха восстания расширить тайную полицию, в которой при Николае I было 40 человек, до 50 тысяч.
План Читы нарисовал декабрист

В ссылке декабристы скучали по Петербургу, поэтому, когда декабристу Дмитрию Завалишину предложили поработать над планом городского строительства, он распланировал всё точно по клеточкам, как в Питере. Поэтому в Чите по сей день много прямых улиц. Кстати, славен этот город так же и самой большой за Уралом городской площадью.

Стоит отметить, что ссыльные декабристы выписывали массу книг, на иностранных языках в том числе. Коменданту генералу Станиславу Романовичу Лепарскому было поручено следить, что именно читают ссыльные декабристы. Сначала он пытался сам прочитывать всё, что заказывали ссыльные, но знал он только четыре языка, поэтому разобраться ему было сложно, и он это неблагодарное занятие оставил.
Декабристы повышали аграрную культуру населения

В ссылке декабристы делились своими прогрессивными знаниями в сельском хозяйстве с населением и даже показывали на собственном примере, что значит «аграрная культура». Декабрист Торсон, например, построил молотильную машину. Завалишин выводил породы молочных коров и держал более 40 лошадей. Он выписывал семена по почте и раздавал их крестьянам.

Декабисты Бестужев и Торсон в ссылке на маслобойне. Литография.

В Олекме декабрист Андреев построил мукомольную мельницу, Муравьев-Апостол в Вилюйске научил местных сажать картофель, а Бечаснов построил под Иркутском маслобойню. Декабристы научили местных жителей ставить парники и разбивать у домов сады и цветники. Кстати, сад Раевского сохранился до сегодняшнего дня.

Сибирское изгнание мужей разделили 11 женщин
11 женщин приняли решение разделить сибирское изгнание своих мужей-декабристов. Большинство из них женщины из знатных родов – дочери русских князей, графов и баронов. Николай I каждой из них предоставил право развестись с мужем, но женщины открыто поддержали опальных. Не остановило женщин даже то, что царь лишил их всех имущественных и наследственных прав, позволив только нищенские расходы на жизнь, причём, женщинам вменили в обязанность отчитываться о тратах перед начальником рудников.

Екатерина Ивановна Трубецкая.

Известно, что когда Трубецкая, прибыв в Сибирь, увидела мужа в оборванном тулупчике и в кандалах в щель тюремного забора, то потеряла сознание.
Из 11 женщин до амнистии после 30-тилетней ссылки дожили 9. Александра Муравьева, Камилла Ивашева и Екатерина Трубецкая остались в Сибири навечно.

«Мало кто верил, что царь решится их повесить»

Почему события декабря 1825 года, о которых еще совсем недавно мало кто вспоминал, а теперь все ожесточенно спорят, стали поворотным моментом российской истории последних двух веков? Кем были декабристы — вероломными мятежниками или страстотерпцами русской свободы? Что на самом деле замышляли руководители заговора и как декабристский миф до сих пор определяет в России отношения власти и общества? На эти вопросы «Ленте.ру» ответила доктор исторических наук, профессор РГГУ, научный консультант фильма «Союз спасения» Оксана Киянская.

Нечаянное междуцарствие

«Лента.ру»: Давайте начнем, говоря современным политическим языком, с транзита власти в России образца 1825 года. Почему он прошел настолько безобразно, что его результатом стало восстание декабристов?

Оксана Киянская: Я понимаю, чем вызван ваш интерес к этой теме. Отчасти дело в нашумевшем фильме «Союз спасения», сценаристов которого я консультировала, и теперь все ищут параллели в современности и событиях почти двухвековой давности. Одна из сюжетных линий картины описывает междуцарствие — как вы выразились, своего рода транзит власти 1825 года. Как это часто бывает в нашей истории, такая ситуация стала проявлением абсолютного беззакония.

Почему?

Потому что действовал принятый еще Павлом I Акт о престолонаследии 1797 года, согласно которому после смерти монарха трон доставался его старшему сыну, а если тот оставался бездетным — то его брату. Как известно, детей Александр I не оставил, поэтому после него корона переходила следующему по старшинству брату Константину Павловичу. Но ситуация осложнялась тем, что сам Константин мог наследовать престол, а его дети — уже нет.

Из-за морганатического брака с дочерью польского графа?

Константин был женат дважды: сначала на немецкой принцессе Юлианне-Генриетте-Ульрике (после принятия православия — Анне Федоровне), с которой не имел детей, а после развода с ней — на польской графине Жанетте Грудзинской. Но по закону претендовать на российский престол могли только дети, рожденные от двух особ императорской фамилии.

Поэтому сам Константин право на престол имел, а его дети — не имели. Кроме того, он сам не особенно стремился царствовать. По воспоминаниям современников, после брака с Грудзинской он совершенно ополячился и остался жить в Польше (Царство Польское с 1815 года находилось в составе Российской империи — прим. «Ленты.ру»). Кстати, и в этом браке у него детей не было.

Следующий претендент на корону — Николай, третий сын Павла I, который к тому времени сам уже имел сына (будущего Александра II). Поэтому в 1823 году Александр I своим манифестом именно его назначил своим наследником. Константин же отрекся от престола.

В чем же тогда беззаконие?

В том, что все сделали тайно, и при жизни Александра I манифест так и не обнародовали. Его экземпляры, которые предписывалось вскрыть только после смерти императора, хранились в Успенском соборе Московского Кремля, в Сенате, Синоде и Государственном совете. О существовании этих документов во всей Российской империи знали всего несколько человек. Был ли среди них Николай Павлович, сказать трудно. Историки об этом до сих пор спорят, но, скорее всего, он был в курсе.

Почему Александр I так поступил и сразу не объявил наследником Николая? Ведь тем самым он фактически заложил мину под будущее страны после своего ухода.

Трудно понять, что порой творится в головах у российских правителей. Видимо, он стремился до последнего момента отложить окончательное решение о своем наследнике, чтобы в случае чего иметь возможность все переиграть. Историки говорят и о том, что к 1823 году император не расстался и с мечтой когда-нибудь ввести в России конституционное правление. Может быть, он намеренно держал всех в подвешенном состоянии — такое поведение в нашей истории характерно не только для него.

Однако Александр I не учел одного важного обстоятельства — в России мертвые властители воли не имеют. Когда в ноябре 1825 года он внезапно умер в Таганроге, возникла очень опасная ситуация, когда огромная империя вдруг оказалась без управления. В стране возник коллапс власти — император скоропостижно скончался, а его законный наследник не был известен.

Почему так странно себя повел Константин, который тогда находился в Варшаве?

Он повел себя как представитель высшей российской власти — стал лавировать и играть в свою игру. Подтвердив, что не желает царствовать, Константин так и не прислал из Варшавы официального отречения, хотя вся страна к тому времени уже успела ему присягнуть как новому государю. Переписка между Константином и Николаем длилась несколько недель, внеся смятение в умы подданных, и в итоге привела к крови на Сенатской площади.

Мне трудно сказать, чего добивался тогда Константин, но, по мнению многих наблюдателей, вплоть до его смерти в 1831 году Николай I опасался своего старшего брата и крайне неуютно себя чувствовал на троне. И боялся не зря, ведь он стал правителем России абсолютно незаконно, вопреки павловскому акту о престолонаследии. Поэтому формально декабристы были правы, когда объявили его узурпатором.

Части единого плана

Как вы относитесь к мнению, что на самом деле восстание декабристов было финальным событием эпохи дворцовых переворотов XVIII века, во время которых гвардия запросто свергала и возводила на трон императоров, а вовсе не преддверием грядущей русской революции?

Такое мнение среди историков действительно есть, но я его не разделяю. Конечно, по форме восстание напоминало классический военный переворот, но по содержанию это было нечто иное. Идеологи декабристского движения не просто хотели воцарения Константина, а осознанно собирались совершить революцию — то есть коренное переустройство всей общественно-политической жизни страны.

Вы сказали, что именно междуцарствие конца 1825 года спровоцировало декабристов на преждевременное выступление. Это правда, что изначально восстание они запланировали на лето 1826 года, когда Александр I должен был прибыть на маневры южных армий?

Да, это так. Самый сложный вопрос в декабристоведении — вопрос о так называемом «плане действий» заговорщиков, о том, как они планировали взять власть. Ведь не могли же они с 1816 года, когда возник «Союз спасения», в течение девяти лет постоянно рассуждать о будущем России и о планах убийства царя. Я очень долго занималась деятельностью Южного общества, и могу, например, сказать об очень важной роли генерал-интенданта 2-й армии Алексея Юшневского.

Изучая интендантские архивы, я обнаружила, что по его приказу военные склады были намеренно развернуты не в сторону, например, Турции (наиболее вероятного тогдашнего внешнего противника), а в направлении на Петербург. То есть намеренно готовился стремительный марш-бросок южных армий в сторону столицы. Отголоски этого плана мы как раз и видим в фильме — когда Юшневский, беседуя с Пестелем, рассказывает ему о военных складах на «Ржевской дороге».

Император ежегодно проводил смотры южных армий, поэтому тамошние заговорщики готовили как минимум три варианта действий с его арестом или убийством: Бобруйский заговор, первый и второй Белоцерковские планы. Но после смерти Александра I в ноябре 1825 года стало очевидно, что все придется менять на ходу. У Пестеля имелся запасной замысел, известный в историографии как «план 1 января»: находившийся под его командованием Вятский полк в новогоднюю ночь 1826 года должен был заступить в караул в Главной квартире 2-й армии в Тульчине. По мысли заговорщиков, это стало бы сигналом к восстанию: полку предстояло арестовать весь командный состав армии и начать поход на Петербург.

Почему этот план не осуществился?

Пестеля взяли под стражу за две недели до 1 января 1826 года. Узнав о том, что его собираются арестовать, он понял, что фактор внезапности использовать не удастся, и решил не начинать «междоусобия». Все ругают игравшего Пестеля актера Прилучного, бессильно скрежетавшего зубами в ответ на сообщение о грядущем аресте, но такая реакция, по-моему, очень похожа на поведение реального декабриста. Что касается замыслов Северного общества, то там еще сложнее. Позднее на следствии декабристы рассказывали о чем угодно, но только не о своих конкретных планах. До сих пор историки спорят, чего на самом деле хотел Рылеев и почему не вышел на площадь Трубецкой.

Вы написали биографию Пестеля и много времени изучали документы по делу декабристов. Наверняка у вас сформировалась своя точка зрения?

Мне представляется, что перед 14 декабря существовало два совершенно разных варианта действий. План Рылеева был простым и решительным: вывести гвардию и до переприсяги Николаю захватить Сенат и Зимний дворец, арестовать императорскую фамилию и обнародовать манифест о смене в России формы правления. Судя по показаниям Трубецкого, он хотел вывести войска не на Сенатскую площадь, а за город, чтобы разбить там лагерь, и потом оттуда начать переговоры с верховной властью.

Весьма странный план.

Надо иметь в виду, что Трубецкой был опытным военным, поэтому трудно его заподозрить в дилетантском подходе. Он объяснял такой выбор тем, что не хотел проливать кровь, — и в фильме мы тоже это видим. Трубецкой в декабре 1825 года оказался в Петербурге случайно, поскольку служил тогда в Киеве. Он был ближайшим другом Сергея Муравьева-Апостола.

И план Трубецкого подразумевал совместные действия петербургской гвардии и армейских частей. Вывести гвардию за город он хотел для того, чтобы дождаться войск с Украины. Правда, план этот предстояло реализовать без участия Пестеля.

Но это вообще полная авантюра.

Конечно. Но, по всей видимости, осколком этого плана стало восстание Черниговского полка. Сейчас трудно понять весь реальный замысел декабристов — перед нами разрозненные фрагменты большой картины, которую мы полностью не видим. Я много лет этим вопросом занимаюсь и могу обоснованно предполагать, что события 14 декабря 1825 года в Петербурге и восстание Черниговского полка — это части единого плана, развалившегося под влиянием внешних критических обстоятельств. Иначе декабристы просто выглядят кучкой странных людей, бессмысленно бегающих по столичным площадям и украинским селам. Между тем этого быть не может: лидеры заговора прошли Отечественную войну 1812 года и не были новичками в военном деле.

Конституция, крест и виселица

Декабризм стал следствием победы в той войне, когда в стране активно пробудилось русское национальное чувство?

На мой взгляд, следствием даже не войны, ибо Россия и раньше часто и долго воевала, а Заграничных походов русской армии. Огромное число русских людей впервые оказалось в Европе и смогло сравнить жизнь там и порядки здесь, сделав соответствующие выводы. У нас до сих пор многие считают, что декабристы прежде всего были озабочены народными чаяниями и первым делом хотели отменить в России крепостное право. Но не зря еще Ленин совершенно справедливо называл их страшно далекими от народа. Ведь никто из декабристов своих собственных крестьян не освободил.

Венедиктов в недавнем шоу Собчак парировал это тем, что они не имели права в одиночку принимать такие решения, поскольку были членами больших дворянских семейств.

Венедиктов неправ — жаль, что мне не удалось принять участие в той программе. Среди декабристов было немало богатых людей, уже имевших собственные поместья и крестьян, — например, Сергей Волконский, Иван Якушкин, Сергей Трубецкой. Захотели бы — отпустили. Освобождение крестьян для них было вторичным.

Главная цель состояла в другом: вернувшись из европейского похода, где они рисковали своими жизнями ради отечества, будущие декабристы обнаружили, что тут, в России, их роль в общественной жизни равна нулю. Они по-прежнему оставались всего лишь безгласными, хоть и высокородными, подданными самодержца, не защищенными никаким законом.

Это как в стихотворении Бродского «На смерть Жукова»: «Смело входили в чужие столицы, но возвращались в страхе в свою»?

Да, вот именно. И, конечно, подобное положение вещей их категорически не устраивало. Они хотели открыто обсуждать будущее своей страны, заседать в парламенте и принимать законы. Декабрист Гавриил Батеньков прямо заявлял на следствии, что хотел стать политиком. Но что им мог предложить Александр I в последние годы своего царствования? Разве что аракчеевщину.

Я читал, что именно Сперанского, который готовил документацию для Верховного уголовного суда над декабристами, они намеревались назначить первым президентом России после провозглашения республики.

О должности президента речи не шло, поскольку декабристам не удалось договориться между собой о форме будущего правления. Но некоторые из них после взятия власти действительно планировали ввести Сперанского в состав Временного революционного правления. Вполне возможно, что Сперанский, знаменитый реформатор начала александровского царствования, в случае победы поддержал бы их, поскольку многие их идеи были ему близки.

Кто именно из декабристов замышлял убийство всей императорской семьи, в том числе малолетних детей Николая Павловича?

Прежде всего это был план Пестеля. В Южном обществе шли споры о целесообразности смерти всей «фамилии», однако необходимость убийства императора признавали большинство заговорщиков на юге. Этот вопрос они даже специально ставили на голосование. Что касается Северного общества, то там мнения разделились, и немало его членов возражали против цареубийства, а тем более — против уничтожения «фамилии».

Это правда, что солдаты восставших полков на Сенатской площади кричали «Да здравствует Константин и жена его Конституция!», или это позднейший исторический анекдот?

Нет, неправда. Это фраза из мемуаров Николая I, но такого не могло быть, поскольку нижние чины гвардейских полков наизусть учили имена всех членов императорской фамилии. Поэтому солдаты, стоявшие 14 декабря 1825 года на Сенатской площади, отлично знали, как на самом деле звали супругу великого князя Константина Павловича. И надо отдать должное фильму — его создатели не купились на этот анекдот, о жене Константина Конституции там ничего не говорится.

Герцен про казнь пятерых декабристов писал, что их «виселица превращается в крест». Зачем Николай I это сделал? Ведь он настроил против себя все тогдашнее русское общество, и его последующее тридцатилетнее правление до сих пор у нас вспоминают негативно. Разве не так?

Все так. Мало кто верил, что царь решится их повесить. Отчасти с этим связан жуткий момент, когда у троих повешенных во время казни сорвалась веревка. До этого в течение многих лет в России никого не казнили, поэтому эшафот был сделан неумело и некачественно.

Я полагаю, что если бы Николай I понимал последствия подобного шага, он никогда бы на него не решился. Но новый император был молодым, неопытным и очень напуганным человеком, который 14 декабря 1825 года вполне мог сам погибнуть. Тем более он помнил, как много лет назад восставшие гвардейцы убили его отца и деда — да и сына, как мы знаем, спустя несколько десятилетий постигнет подобная участь.

Союз пленительного мифа

Наверное, нынешний всплеск споров вокруг этой темы связан не только с выходом «Союза спасения», но и с тем, что многие до сих пор судят о декабристах по фильму «Звезда пленительного счастья», где они представлены исключительно в восторженно-романтическом духе. Какими на самом деле были эти люди?

Самыми разными: среди них были и обычные фрондеры, и непримиримые революционеры, и те, кто хотел договориться с верховной властью. Движение декабристов, как любое сложное и многообразное историческое явление, нельзя рассматривать ни однозначно негативно, ни исключительно положительно. Это была весьма неоднородная публика: не все отправившиеся на плаху или в Сибирь стояли в строю на Сенатской площади, не все участники восстания состояли в тайных обществах. Среди декабристов можно найти и героев, и подлецов. Мне кажется, что эта неоднозначность хорошо видна в «Союзе спасения».

Ваш коллега историк Сергей Эрлих назвал восстание декабристов главным мифом русской интеллигенции, мифом ее основания. По его мнению, «благодаря Герцену, создавшему блестящую легенду, оно стало технологическим оружием борьбы с недемократической властью».

Если под мифом подразумевать не ложь, а своеобразный код восприятия, то я с этим согласна. Миф о самоотверженных и отважных оппозиционерах, посмевших выйти на площадь против постылой власти, стал базовым мифом русской интеллигенции. Но каждое новое поколение воспринимает этот миф по-новому, внося в него свою интерпретацию.

И советская власть, и боровшиеся с ней диссиденты считали декабристов своими предшественниками. Например, нынешний президент Путин в книге «От первого лица…», вышедшей 20 лет назад, рассказывал, как при Брежневе его коллеги-чекисты в Ленинграде пытались помешать диссидентам провести возложение цветов в память о декабристах, организовывая в том же самом месте в тот же самый час аналогичное официальное мероприятие. Этот любопытный фрагмент из его воспоминаний наглядно показывает, как этот миф тогда работал.

В обе стороны?

Конечно. Они были своими и для власти, и для тех, кто ругал ее на кухнях. Это хорошо видно, например, по знаменитой статье Юрия Лотмана «Декабрист в повседневной жизни» или по работам Натана Эйдельмана.

А сейчас этот миф работает?

Да, судя по ожесточенной реакции на фильм «Союз спасения». Совсем недавно мы с Сергеем Эрлихом, которого вы упомянули, сетовали, что декабристоведение как отрасль исторической науки в России окончательно заглохло и никому не интересно, кроме нескольких фанатично преданных теме историков. По крайней мере, так это выглядело последние 15-20 лет.

Но теперь оказалось, что каждый комментатор в Фейсбуке точно знает, как тогда все было на самом деле и как именно, например, убили Милорадовича. Видимо, современная интеллигенция тоже пытается осмыслить себя, отталкиваясь от феномена декабризма. Ведь именно 14 декабря 1825 года произошел тектонический разрыв между верховной властью и обществом, не преодоленный в России и поныне.