Хула на духа

Хула на Духа Святого — что это и почему не простится?

Опубликовано 05.12.2017

Очень часто люди, читающие Библию, спрашивают — что значит хула на Духа Святого и почему она не простится? Что за непростительный грех такой? Давайте попытаемся разобраться, о чем идет речь и что это значит.

Хула на Духа Святого: введение

Хула на Духа Святого иногда называется “непростительным грехом”. Эта тема, которая часто производит непонимание и страх в сердцах многих людей. Основной вопрос может быть вот в чём: «С давних пор нет прощения за этот грех, чтобы он ни означал. Что если я виновен в хуле на Духа Святого?» Быстрый ответ заключается в том, что Бог прощает нам все грехи, в которых мы раскаиваемся. Будь-то покаяние и крещение в то время, когда мы становимся христианами (Деяния 2:38), или же признание греха и разворот от греха в тот момент, когда мы уже во Христе (1 Иоанна 1:9). Прощение всех грехов обещано Богом в этих отрывках. Для объяснения всех трех мест в Писании давайте их все прочитаем, чтобы перейти к более подробному исследованию.

Итак: от Матфея 12:22-32, Марка 3:20-30, Луки 12:8-10

Специфические особенности в тексте и их контекст

Грех — выражение неповиновения и вражды к Духу. Буквально это означает “протестовать, быть против, нападать, оскорблять с нападками”. Вовлеченные в грех были еврейскими лидерами, которые были хорошо знакомы с Законом, с его Мессианскими пророчествами, и они были свидетелями чудес Иисуса Христа. Они не только не верили, что чудеса сотворил Иисус, явившийся от Бога, но и причисляли эти чудеса сатане. Этим самым они клеветали на Святой Дух в своих порочных обвинениях против Иисуса и Его власти.

Давайте посмотрим в каждом отрывке на основные моменты:

«И потому говорю вам: всякий грех и хула будут прощены, но хула на Святого Духа не будет прощена. Тот, кто скажет против Сына Человеческого, может быть прощён, тот же, кто скажет против Святого Духа, не будет прощён ни в этом веке, ни в грядущем». (Матфея 12:31-32)

Отметим ключевые моменты здесь:

  • Все другие богохульства могли проститься.
  • Хула против Духа Святого — нет.
  • Выступление против Иисуса могло проститься.
  • Выступление против Духа — нет.
  • Никакое такое прощение не было бы дано, ни в этом веке, ни в грядущем.

«Истинно говорю вам: сынам человеческим будут прощены любые грехи и любое богохульство; но кто хулит Святого Духа, тот никогда не будет прощён, но будет повинен в вечном грехе». Иисус Христос сказал это, потому что люди говорили: «В Него вселился нечистый дух». (Евангелие от Марка 3:28-30)

Теперь ключевые места в Евангелии от Марка:

  • Все другие богохульства могли быть прощены.
  • Богохульство против Духа Святого не простится.
  • Это богохульство составило вечный грех.
  • Предупреждение Иисуса было сказано на основании того, что они говорили: “У Него есть злой дух.”

Наконец, от Луки 12:8-10

«Я говорю вам: любого, кто встанет и признает Меня перед людьми, Я, Сын Человеческий, признаю перед ангелами Божьими. Но любого, кто встанет и отвергнет Меня перед людьми, и Я отвергну перед ангелами Божьими. И если кто скажет слово против Сына Человеческого, тот может быть прощён. Но, хулящий Святого Духа, прощён не будет. (Евангелие от Луки 12:8-10)

  • Это было связано с подтверждением или отрицанием Иисуса перед людьми.
  • Произношение слов против Иисуса могло быть прощено; богохульство Духа не простится.

Практические соображения

Хула на Духа Святого лежит в конце нисходящей прогрессии. Люди с открытыми сердцами видели чудеса Иисуса и приняли Его и Его послание. Другие приняли чудеса, еще не принимая Его как Сына Бога (Евангелие от Матфея 16:13-17). Его собственная семья думала, что Он был не в своём уме (Евангелие от Марка 3:20-21). Те виновные в богохульстве или, возможно, почти обвиненные (Евангелие от Марка 3:30) приписывали чудеса сатане. В любом участке этого пути люди могли прийти к вере, но в конце рассматриваемой нами истории вера больше не была возможностью для тех людей.

Павел был однажды богохульником, преследователем, обидчиком и жестоким человеком (1 Тимофею 1:13). Все же он лично не видел Иисуса и утверждал, что эти чудеса были от сатаны. Как только мы видим чудеса и яростно отклоняем их, приписывая их сатане, то уже ничто не может разбудить нас. Чем дольше длится грех, тем больше он укореняется в человеке. Когда Петр проповедовал тысячам (Деяния 2:38), он не делал различия или исключения против виновных в хуле на Дух Святой.

Никому не должно быть отказано в милости Бога, если человек действительно раскаивается в грехах и приходит к Богу. Сам Дух приглашает любого прийти к Нему (Откровения 22:17). Если вы боитесь, что совершили «непростительный грех», — это точно не так. Тем не менее укоренение в грехе является страшной мыслью в любом случае. Это может начаться в небрежности, продолжиться в безразличии и закончиться в укоренении.

Обратите внимание, что нисходящая спираль начинается с того, что мы начинаем дружить с миром (Послание Иакова 4:4), потом мы начинаем любить это (1 Иоанна 2:15), затем законы мира начинают нами руководить (Послание Римлянам 12:2) и, наконец, мы осуждены вместе со всем миром (1 Послание Коринфянам 11:32). Поэтому проблема заключается не в том, простит ли Бог. А в том – сможет ли человек покаяться. Иисус знал сердца и знал, что те, с кем Он говорит, прошли точку «невозврата» – они полностью утвердились в грехе. Даже в этом случае Его Слова могли быть предупреждением о том, что они могли оказаться за этой точкой. Большое чудо воскресения могло бы быть их последней надеждой.

Хула на Духа Святого: заключение

Богохульство против Духа Святого было явным, клеветническим нападением на Иисуса и Его чудеса, которое привело к полному укреплению в грехе. Хотя мы не находимся в том же самом положении, говоря о хуле на Духа Святого, все же укрепление в том или ином грехе является очень страшной вещью. Мы должны понимать, что первый шаг в этом направлении начинается с того, что начинаем с лёгкостью относиться к тому, что говорил Иисус. Сохраняйте свои сердца мягкими к Слову Бога и вы никогда не будете в ситуации, когда грех укореняется в наших сердцах. Наш Бог очень добр, у Него никогда не стоит вопрос с решимостью или возможностью прощать. Но вопрос больше в нашей готовности раскаиваться. И в некоторых случаях в нашей способности раскаиваться. Но Бог жаждет нашего раскаяния и прощения, поскольку Он действительно хороший Бог и прекрасный Отец!

Гордон Фергюсон (11 октября 2009)

Перевод: Игорь Петров

Introduction To My Teaching Ministry

Нашли ошибку в статье? Выделите текст с ошибкой, а затем нажмите клавиши «ctrl» + «enter».
Больше статей по теме
Христианские видео и ролики

  • Подписаться на новости
  • Подпишитесь, если хотите получать новости на почту. Мы не рассылаем спам и не передаем вашу почту третьей стороне. Вы всегда сможете отписаться от нашей рассылки.

  • Христианские тесты онлайн
  • Мы предлагаем вам проверить ваши знания, связанные с христианской верой. Тесты на знание Священного Писания и христианства.
    Пройти тест

  • Задать вопрос
  • Если у вас есть вопрос или предложение, напишите нам, мы постараемся ответить вам в ближайшее время.

«Бог простит»: почему именно так принято отвечать в Прощеное воскресенье

Скандалы и конфликты в современном обществе стали нормой. Простое столкновение на улице, несогласие с коллегами или усталость в конце дня, когда возвращаетесь к семье, легко перерастают в ссору. Глупо держать обиду бесконечно, поэтому стоит задуматься над совершенными дурными поступками в преддверии Прощеного воскресенья.

Старинный обычай

Такой день случается лишь раз в году и является последним в Масленице. Он предваряет Великий пост, когда люди должны будут смирять тело и дух, готовясь к спасению. Поэтому так важно переступить через гордость, вспомнить проступки за год, а затем искренне попросить прощения у близких, знакомых и даже у тех, с кем просто здороваетесь. Только делать это стоит не формально, а с желанием загладить существующую вину.

Размер причиненных неприятностей не имеет значения. Ведь для кого-то даже отказ поделиться мороженым может стать серьезной трагедией. Зато искреннее раскаяние очищает душу. Но почему тогда привычный ответ звучит так: «Бог простит, и я прощаю»? Что заложено в столь неоднозначной фразе?

Отпущенные грехи

Принося извинения, одни делают это от чистого сердца, иные – юлят. Публичное признание неправоты, беспокойства и сожаления помогает хотя бы частично наладить отношения. Когда человек принимает покаяние, он также отказывается от мести или расплаты, готов принимать собеседника со всеми его недостатками и сомнительным прошлым. Но важно разграничивать личное и духовное прощение.

Существуют такие грехи и проступки, которые сложно простить. Из-за чего традиционная фраза «Бог простит» обретает более глубокий смысл доброго пожелания. С одной стороны, человек говорит: если высшие силы снизошли, то и он не имеет права держать обиды. С другой, это выражение надежды на божественное прощение, которое смывает всяческий грех.

Тщательное планирование

В православии праздник состоится 1 марта 2020 года, еще есть время подготовиться. Требуется серьезная духовная работа, чтобы попросить прощения за содеянное. И не меньшая, чтобы простить обидчика. Однако за вами нет никакой обязанности делать все перечисленное. Если желаете осмыслить произошедшее, возьмите тайм-аут, поскольку без искренности все будет напрасно. Не обязательно ждать знаменательной даты или подстраиваться под нее, если действительно хотите помириться с ближними.

Но это ничуть не мешает отвечать «Бог простит» на ритуальные извинения в этот день. Благое пожелание никогда не бывает лишним, его краткая форма уместна в любой ситуации. И даже атеистам не так сложно продемонстрировать вежливость, а равно и знание традиций.

Хула на Бога прежде и теперь

Начало 2012 г. ознаменовалось ростом интереса к теме богохульства, чему способствовало скандальное выступление панк-группы с неприличным названием Pussy Riot в храме Христа Спасителя в феврале месяце. Но прежде чем разбираться с этой выходкой, полезно обратиться к прошлому и посмотреть, как на богохульство смотрели до нас.

Под богохульством (кощунством, святотатством) понимается сознательно выраженное непочтение, неуважение к божеству, божественному, священному, глумление над ним. Википедия определяет его как «непочтительное использование имени Бога или богов, а также поношение любых объектов религиозного поклонения и почитания. По иудейским, христианским и мусульманским верованиям является грехом».

Понятие богохульства предполагает понятие сакрального (т. е. отделенного), нарушением которого оно и является. А наличие сакрального, говорят религиоведы (и не только они, но и антропологи), совершено необходимо для сколько-нибудь упорядоченного существования людей, ибо оно защищает их от их собственных изъянов и несовершенства. Вот почему многие культурологи полагают, что понятие сакрального куда ближе к понятию запрета, табу, чем к понятию запредельного, трансцендентного. Сакральное, считают они, обслуживает не столько религию, сколько социальную и политическую сферу, с чем люди верующие вряд ли могут огласиться.

Ощущение непозволительности богохульства было присуще и народам, не знавшим истинного Бога. Чаще всего богохульство имело и имеет словесное выражение, и в древнем Израиле при рассмотрении дел о богохульстве запрещалось повторять услышанные богохульные слова. Однако случалось оно и в виде действия («бесчиние»), а иногда и мысли считали богохульными.

Стоит отметить, что наказание за богохульство появилось не сразу. Поначалу люди по-своему логично полагали: боги настолько могущественны, что сами вполне могут постоять за себя. И просто ждали, когда возмездие за богохульство последует само, без вмешательства земных институтов. А поскольку земное существование, как правило, щедро на всякого рода невзгоды, то первую же случившеюся беду и воспринимали как наказание, последовавшее от богов.

С появлением государственной религии появилось и наказание за богохульство. Уже в Древней Греции за него карали, чаще всего – конфискацией имущества, как и в Древнем Риме. Но вот Сократа за непочитание богов и развращение молодежи заставили выпить цикуту.

В Ветхом Завете наказание за богохульство крайне сурово: «Кто будет злословить Бога своего, тот понесет грех свой. И хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя , предан будет смерти» (Лев. 24:15-16).

В богохульстве обвиняли самого Христа: «Иудеи сказали Ему (Иисусу) в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом» (Ин. 10:33). А, скажем, изгнание торговцев из храма и опрокидывание столов меновщиков не могло не восприниматься как бесчиние.

Сам Христос ввел различение простительного и непростительного богохульства, относительно чего до сих пор идут споры среди богословов. Буквально Спаситель сказал следующее: «…всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем. (Мф. 12:31-32). Эти слова Иисус произнес после исцеления бесноватого, на что фарисеи сказали: «Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского» (Мф. 12:21).

Это место Писания породило множество споров, оно и в самом деле не так уж ясно. При его истолковании кстати будет вспомнить старое доброе баптистское правило, изложенное еще в вероисповедании 1689 г., где сказано: «Не все понятия Писания одинаково ясны сами по себе или одинаково ясны для каждого, но те истины, которые для спасения души необходимо знать, соблюдать и которым следует верить, изложены и раскрыты в соответствующих разделах Писания настолько вразумительно, что не только образованные, но и простые люди могут без затруднений понять их» (Баптистское вероисповедание 1689 г. Лондон, б.д., с.14.)

Такой подход требует не искать везде в Писании «тайного смысла», к чему склонны многие, а исходить из очевидного, лежащего на поверхности объяснения. Из приведенного текста Писания следует, что непрощаемый грех богохульства состоит в утверждении, будто Иисус изгоняет бесов силой веельзевула. И все.

Однако Он изгонял их силой Духа Святого, и обратное утверждение фарисеев было хулой как раз на Духа Святого и ставило под сомнение все служение Иисуса Христа и Его учение. А вот сомнение в мессианстве Иисуса, в том, что Он и есть Христос, было словом на Сына Человеческого, которое «простится». Иисус знал, что многие в Израиле не приняли Его как Мессию, но Он не считал это непростительным грехом, у них оставалась возможность принять Его.

Некоторые современные богословы приравнивают к этим непризнавшим Иисуса иудеям ту часть человечества, которая (пока?) не приняла Спасителя, и для них не все потеряно. Но сомнение в делах Духа Святого означает, что никакой надежды нет, сомневающиеся просто не оставляют места для Бога, и, как следствие, для своего спасения.

Тут, говорят богословы, прослеживается отсылка к двойственной природе Христа, который «нераздельно и неслиянно» Бог и человек. Хула на Сына относится к человеческой природе Христа, а вот хула на Духа Святого – есть хула божественной природы Спасителя, которая не прощается.

Подлинно верующие люди, считают склонные к кальвинизму богословы, просто не могут совершить такой непрощаемый грех, ибо они рождены свыше (Ин. 3:7), стали новым творением (2 Кор. 5:17) и никто не похитит их из руки Господа (Ин. 10:28). И, продолжают они, беспокоиться по этому поводу не следует: если вы беспокоитесь, значит, не совершили хулы, а если совершили, то не беспокоились бы. Впрочем, вряд ли подобные рассуждения хоть в какой-то мере занимают девиц из Pussy Riot и их защитников.

В христианские времена богохульства стали подразделяться на еретические, «неправильные» (высказывания типа «Бог жесток») и вызывающие гнев божества («долой Бога»). Или, по-другому, сознательные (осознанные, намеренные) и бессознательные (неподобающие слова в адрес Бога в минуту гнева, хотя некоторые богословы отказывались видеть в них богохульство). Фома Аквинский дал классическое определение богохульства, его суть, сказал он, состоит в том, что мы или лишаем Бога того, что принадлежит Ему, или, напротив, приписываем Ему то, что Ему не принадлежит.

В Средние века очень сильны были опасения вызвать гнев Божий (а все, скажем, стихийные бедствия рассматривались как проявления Его гнева). Считалось, что без наказания виновного нельзя очиститься от скверны, принесенной богохульством, которое «оскверняет человека» (Мк. 7:21). И наказание было суровым: в католической Европе виновный должен был семь воскресений подряд во время мессы стоять у дверей церкви босиком, в последнее воскресенье – с веревкой на шее. Инквизиция и аутодафе, пытки и мучительная казнь были явлением обычным.

Область права и религии не были разведены: преступления против веры и церкви считались преступлениями против государства, все греховное считалось преступным — и наоборот. И только с конца XVIII века преступления против религии стали рассматриваться отдельно и подлежали рассмотрению не светского, а церковного суда.

Тем не менее, в США, например, в первые годы их существования кодексы знали понятие богохульства, которое включало отрицание существования Бога, Его всеведения, оскорбительные выказывания о Спасителе и насмешки над Писанием. Потом, правда, появились оговорки, что эти положения не могут означать ограничений свободы слова и печати.

В какой-то мере выведение дел о богохульстве из юрисдикции светского суда означало возврат к древнему положению о неподсудности Бога, о Его недосягаемости для преступных намерений и ненужности для Него земной защиты, ибо «Бог поругаем не бывает» (Гал. 6:7). А что касается неисполнения предписаний религии и нарушения религиозных запретов, то светской суд стал считаться некомпетентным в таких вопросах.

По мере роста секулярных тенденций государственное принуждение к соблюдению религиозных требований стало рассматриваться как унижение религии, как поощрение лицемерия, что, в конечном счете, усиливает неверие и ослабляет веру.

Правда, сохранилось наказание (значительно более мягкое) за выражение публичного неуважения к вере, за нарушение благочиния, за помехи свободному отправлению религиозных обрядов. Но теперь стали считать, что преступления такого рода направлены не против божества, а против людей – против верующих и их церковных объединений.

Понятие «богохульства» исчезает из юридической практики, и вводится то самое понятие «оскорбление религиозных чувств», наказание за которое куда мягче. Кроме того, распространение получила точка зрения, согласно которой эти религиозные чувства нуждаются в защите не столько из духовных соображений, сколько во имя социальной гармонии, не столько ради веры, сколько ради общественного спокойствия. Стали избегать слов «богохульство», «кощунство», но сохранили требование запретить намеренное оскорбление религиозных чувств окружающих. Но и тут приходилось соблюдать осторожность: ведь с точки зрения верующего человека само существование какой бы то ни было иной религии есть оскорбление его религиозных чувств, с чем светская власть никак не может согласиться.

Разумеется, в других цивилизационных мирах положение иное. У любой веры есть эмоциональная составляющая, в некоторых именно она служит основой мировосприятия. В мусульманских странах понятие богохульства остается, и наказывается оно чрезвычайно строго, до смертной казни включительно.

До революции в России действовали очень суровые законы против богохульства. Оно воспринималось как преступление против Бога, и, следовательно, куда более тяжкое, чем преступление против человека, даже более чем преступление против государства и Государя. Допустить богохульство в сознании людей той эпохи означало лишить защиты Бога все государство.

Правда, богохульством считалось только поношение Православия, за оскорбление других вер наказание не предусматривалось. Под богохульством понималось публичное выражение неуважения к Православию, его догматам и обрядам. Оберегали от поношения Писание, догмат о Троице, Богородицу, честной крест, святых угодников, их изображения.

За богохульство лишали всех прав состояния, ссылали в каторжные работы, а то и на вечное поселение в Сибирь – причем даже если богохульные действия совершались по незнанию или «по пьяному делу». Богохульство в печатном виде каралось менее строго, что объяснялось, видимо, низким уровнем грамотности в стране. Уголовное уложение предусматривало наказание в виде ареста до трех месяцев для виновных «в крике, шуме или ином бесчинстве, препятствующем отправлению общественного христианского богослужения или учиненном в церкви, часовне или христианском молитвенном доме» что, видимо, подошло бы для квалификации действий Pussy Riot.

После революции богохульство было возведено в ранг государственной политики, о чем существует огромная литература. Проводились шутовские крестные ходы, совершались театральные действа, глумящиеся над верой, публично пели непотребные частушки и песни. Популярны были плакаты и картинки антирелигиозного, часто похабного содержания (впрочем, последние были в ходу и до революции). Ухитрились даже соорудить памятник Иуде как борцу с «религиозным дурманом».

Преобразования последних лет положили конец богохульству такого рода. Однако реакция на выходку Pussy Riot свидетельствует о том, что большинство отреагировавших не всегда выбирают адекватный подход к происшедшему.

А произошло вот что. 21 февраля 2012 года четыре молодых женщины из панк-группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя в Москве исполнили песенку с не совсем приличными словами, с призывом к Богородице прогнать президента (требование стопроцентно политическое). Все это сопровождалось танцем, и, таким образом, являлось перфомансом, который, как полагает Википедия, обязательно включает в себя четыре базовых элемента: время, место, тело художника и отношение художника. Все эти элементы присутствовали в действе в храме Христа Спасителя, которое было предпринято не от большого ума. Однако, по мнению многих, светские и церковные власти на глупость ответили, как водится у нас, глупостью сугубой.

Они слишком всерьез восприняли эту выходку и тем самым в каком-то смысле подыграли панкам. Ведь главное для них (как и для многих в современном мире) – это известность, реклама, пиар. И именно эту известность создали для этих невоспитанных девиц светские и церковные власти России. Хотя еще в Притчах сказано: «Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему; но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих» (26:4-5). К сожалению, в современном мире проще всего приобрести известность нападками на христиан, и по их реакции судят об успешности этих нападок. В случае с Pussy Riot нападавшие явно достигли цели, ибо реакция была бурной и неадекватной.

Скандал высветил довольно мрачную картину общего состояния российского общества. В нем оказалось очень мало христианской любви и очень много злобы и злобности. Милосердие ему не свойственно, чуть что у нас звучит: «Запретить, посадить, расстрелять!» Этого же требовали и для молодых женщин, дерзнувших совершить свой перфоманс в храме Христа Спасителя.

Следует признать, что в России очень плохо обстоят дела с соблюдением заповеди «Не судите». К чести православных надо сказать, что в данном случае нашлись и среди них влиятельные лица, которые сочли гром и молнии против проказниц явно чрезмерным. Как-то раз сам патриарх заявил, что «Ничего плохого нет, у них такое понимание». Правда, позднее, во время молитвенного стояния 22 апреля у храма Христа Спасителя он назвал защитников Pussy Riot из клириков РПЦ «предателями в рясах».

В целом торжествовала кровожадность, требовали даже сжечь нарушительниц благочиния заживо, а уж побить камнями – обязательно, раз этого требует закон Моисея. Приводили совершенно гестаповский довод: «обвиняемых стоит спрятать в тюрьме от расправы негодующих граждан, чьи чувства были оскорблены», с чем судья согласилась. Приравняли их перфоманс к террористическому акту – и это не встретило возражений.

Конечно, в ход пошли конспирологические теории, самые проницательные защитники православия узрели в действиях проказниц руку госдепа, который и организовал серию антиправославных скандалов. Но тут скорее сама РПЦ поставляла материал для критики, а желающих использовать его у нас не так уж мало.

Многие полагают, что РПЦ просто не приучилась жить в условиях свободы слова (а она, что бы там ни говорили, у нас все же есть – кто помнит коммунистические времена, в этом не сомневается). Но несомненно также, что в стране есть силы, которые недоброжелательно относятся к РПЦ, и в выступлениях этих сил отчетливо слышалось злорадство, чувство очень нехристианское, и сочувствовать им не хочется. Они вообще считают, что «людям с горшками на головах» нечего сказать России, и они ее не спасут.

Были робкие попытки дать другие интерпретации: это-де молебен, юродство, шутейное масленичное действо, кощунство, святотатство, уголовщина, хулиганство, художественное самовыражение, гражданский протест, защита прав личности и т. д. Кто-то заметил, что если уж искать в русской истории подобие происшедшему, то, прежде всего, приходит на ум «Всешутейший и Всепьянейший собор» Петра Великого.

Скандал получился грандиозный, причем во время Великого поста, когда надлежит очищаться в духе и проявлять милосердие (собственно, была целая серия «великопостных» скандалов). И если цель устроителей перфоманса состояла в том, чтобы вызвать пиар-реакцию, то она была достигнута.

Вспомнили про документ РПЦ, именуемый «Отношение Русской православной церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в адрес Церкви», где сказано: «Будучи выражением стремления оскорбить или подвергнуть поруганию Творца, богохульство является одним из самых тяжких нравственных преступлений. Открытое и последовательное противостояние Создателю делает человека неспособным к покаянию, искажает богоподобное устроение человеческой личности. В тесной связи с богохульством находятся такие грехи как святотатство, кощунство и осквернение святыни». Не слишком ли сильно для четырех не очень хорошо воспитанных девиц?

Действия церкви и ее защитников вызвали неодобрение значительной части россиян, и даже дали основания одному видному телеперсонажу сказать что-то вроде: «А ведь вы звери, господа православные!» И этот тезис подхватили многие. Вместо чаемого единения вокруг церкви в обществе – и даже внутри церкви — произошло очередное разделение, что никак не свидетельствует о ее триумфе в деле с Pussy Riot. Она заявила, что «уступать давлению агрессивной группы, бьющей сейчас на жалость, Церковь не намерена».

В обществе явно не хватает не только сострадания и жалости. Даже милосердие в виде помощи неимущим, которое всегда было присуще русским людям, сейчас ничтожно мало. На дела милосердия в России тратят всего 3 млрд. долларов в год, тогда как американцы – около 300 млрд. Конечно, американцы богаче нас – но не в сто же раз!

Положение увечных и убогих, слабых и беспомощных ниже всякой критики. Старые и немощные, не имеющие родственников, умирают в собственных нечистотах без всякого ухода, в стране великое множество сирот (но тут, кажется, намечаются сдвиги – во всяком случае, началось движение «Россия без сирот»). И это в Москве жители могут выступить против строительства в их районе дома для увечных детей: «Не хотим смотреть на этих уродов!»

Столкнувшись с этой стороной нашей действительности, зарубежные единоверцы задаются старым вопросом: «А христианская ли страна Россия?» Розанов когда-то сказал, что Россия «…слушает полуоткрытым ухом Его (Христа — И.П.) поучения, притчи, заветы. Все это она помнит, но умом на этом не останавливается» (Розанов В.В. Религия и культура. М., 1990, Т.1, с. 332). Возможно, эта нетронутость Христом объясняет многое (если не все) в русской жизни, в которой, по словам того же Розанова, «плотская сторона в идее вовсе отвергается, а на деле имеет скотское, свинское, абсолютно бессчетное выражение» (там же, с. 340).

И прежде, чем решать вопросы модернизации, политического устройства страны, хорошо бы решить эти лежащие на поверхности видные всем кричащие проблемы. Они свидетельствуют о том, что не решена (и не решается?) главная проблема нашего общества – отношения с Богом, и все внимание сосредотачивается на вопросах отношений к власти. Слов нет, проблемы развития (экономического, социального, политического) – очень важны, как важна вся эта сфера человеческой деятельности, но все же она может быть правильно устроена только тогда, когда установлены правильные отношения с Богом. Надо извлекать уроки из печального опыта нашей страны в ХХ веке, который А.И. Солженицын считал веком нашего национального поражения.

Проблемы такого рода куда важнее, чем все скандалы с Pussy Riots, но скандалы высветили нерешенность и этих задач. И невнимание к этим ключевым проблемам, считают многие эксперты, лишает РПЦ значительной доли поддержки общества, прежде всего той его части, которую в Россию принято называть то интеллигенцией, то креативным классом, то творческим меньшинством. Над интеллигенцией кто только не потешался, однако при всей ее кажущейся слабости и беспомощности, при всей нелюбви к ней части россиян, при всех стараниях умалить ее значение, ссора с интеллигенцией в России всегда имела гибельные последствия для тех, кто старался унизить ее – даже если против нее выступала государственная власть (хоть самодержавная, хоть коммунистическая) и самые влиятельные институты.

И еще дело Pussy Riots – блестящий пример того, как в России доброхоты своими неумелыми действиями достигают результатов обратных тем, на которые уповают. В результате этого скандала РПЦ потеряла значительную часть поддержки, хотя вроде бы на руках у защитников РПЦ был неплохие козыри. Виновато тут, надо думать, самоупоение, нежелание слушать кого бы то ни было, кроме самих себя. Что и оборачивается большими потерями.

Многие полагают, что РПЦ и ее предстоятель последнее время львиную долю внимания уделяют не Богу, не вере, а ценностям «русской цивилизации», как пишут, слава России их интересует больше, чем слава Божья. Другими словами, РПЦ, по мнению не так уж малого числа думающих россиян, служение Богу подменяет служением «народу и государству», о чем говорит совершенно открыто.

Это служение тоже важно, но служителям Церкви заповедано другое: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (Мф. 4:10). Дело Pussy Riot далеко от завершения, но рано или поздно оно отшумит и затихнет, а вот ущерб, нанесенный им, останется. Участницы Pussy Riot, по мнению многих, стали жертвами людской злобы и мракобесия. Вину с них снимать не следует, с этим согласны почти все. У них не оказалось внутреннего нравственного запрета на действия, которые окружающим не могли не представляться как неподобающие. Конечно, поступок панков из этой групп заслуживал осуждения – я бы, например, не хотел, чтобы подобное случилось в моей Московской центральной церкви ЕХБ, и, значит, по золотому правилу, не желаю этого и РПЦ – мне не нравится ни их стилистика, ни их лексикон.

Но вынесенный приговор вызывает отторжение. Обвинение в богохульстве, в работе на разрушителей России, в оскорблении святынь (каких именно?) — явный перебор. Девиц вряд ли можно признать узницами совести, как того требовали некоторые защитники прав человека у нас и за рубежом. Однако и лишать их свободы на два года представляется бессмысленной жестокостью. Их поступок никак не подходит под определение богохульства, данное Фомой Аквинским, они не приписывали Богу свойств, которыми Он не обладает, и не лишали Его тех свойств, которыми Он обладает.

Всем, кто взялся судить об этом поступке, следовало бы все же заглянуть в Библию. В ней не раз говорится о необходимости прощать: «Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете» (Лк. 6:37).

Все это дело вряд ли представляло большую богословскую сложность. В Библии есть практически точное указание, как следует поступать в подобных случаях. Когда книжники и фарисеи привели к Иисусу женщину, взятую в прелюбодеянии (проступок, по тем временам, куда более серьезный, чем сорокасекундные пляски в храме), и напомнили, что Моисей повелел побивать таковых камнями, «Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле. Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди.

Как ни удивительно, но этот эпизод из Библии мало кто вспомнил во время скандала с Pussy Riots. Как и о том, что христианство отличается от, например, восточных религий тем, что признает прощение. И поступить по-христиански было совсем нетрудно. Как полагает не так уж мало христиан России, надо было всего лишь сказать: «идите и впредь не грешите».

Не сказали. Посадили. Пострадал престиж государства, исторической церкви. Дискредитирована система суда (многие усмотрели в этом деле признаки мракобесия и даже пыток), на нем звучали цитаты из церковных соборов, термины вроде «богохульство», «кощунство», вполне правомерные в суде церковном, но не в светском суде светского государства.

А вот статьи и интервью обвиняемых, их последние слова отличались внутренним достоинством, которого так не хватало осуждавшим их, да и некоторым сторонникам тоже. У многих сложилось впечатление полной несостоятельности нашей судебной системы, чему способствовали решения и по другим делам.

Разумеется, дело Pussy Riot будет иметь продолжение: будут протесты, апелляции, дойдут и до Страсбурга, причем результат рассмотрения там этого дела нетрудно предвидеть. Происшедшее с Pussy Riot — самая яркая за последние годы иллюстрация к известному тезису «хотели, как лучше…». И государство, и наша историческая церковь, и судебная власть понесли невосполнимые репутационные потери, что наводит на очень невеселые мысли.

Игорь ПОДБЕРЕЗСКИЙ

Опубликовано в газете «Мирт»

В Евангелие от Матфея написано: «Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» (Мф 12:31–32). Если Сам Христос сказал, что хула на Духа не простится, тогда полезно разобраться, что же такое хула на Святого Духа, каких действий стоит избегать и правда ли, что этот грех Бог не прощает.

Денис Подорожный, пастор, религиовед
Обычно считается, что хула — это произнесение дерзких и хульных слов в адрес Божьего Духа, но не просто сказанное в неведении или по глупости, а сознательное произнесения ругательств в адрес Святого Духа. Я уверен, что глумящийся над святыми вещами неверующий человек не может быть обвинен в совершении этого греха, так как Он вообще не знает Бога. Человек же глубоко сознающий, Кто есть Бог и Кто есть Дух Святой и при этом хулящий Его, по Писанию, не имеет оправдания.
Если грех не прощен, то человеку тяжело рассчитывать на вечную жизнь. «Старайтесь иметь мир со всеми и святость, без которой никто не увидит Господа», говорит Библия (Евр.12:14). Без этой уверенности сердце хулящего погружается в тьму безнадежности, ожесточения и озлобленности.

Александр Штеингардт, служение «Пророческая культура»:
В первую очередь необходимо понимать, что согласно контекста хула на Святого Духа осуждается в том случае, когда действию Духа приписывают бесовскую природу. Фарисеи, видя невероятные исцеления и освобождения, которые производил Иисус намеренно назвали их бесовскими. Можно много сделать выводов из этого, но я хотел бы обратить внимание на два момента.
1. Фарисеи считали себя экспертами в области духовной жизни и поэтому они давали оценку тем проявлениям, которые видели. Всякий раз, когда ты будешь считать себя достаточно знающим экспертом в какой-то области ты открываешь двери для гордости, которая неизменно приведет тебя к критицизму и негативному отношению к тому, что делает Бог. Дух Святой действует независимо от наших пониманий и там, где нам кажется, что мы уверены, что это не работа Божья вполне может оказаться совсем наоборот. Занимая позицию духовной власти необходимо быть особо осторожным с навешиванием ярлыков.
2. Писание учит ясно, что фарисеи предали Христа из зависти. Они завидовали, что Он приобретает учеников и толпы ходят за Ним, а не за ними. Возможно они в свое время пробовали молиться за больных и одержимых, но у них не было такой динамики и 100%-го результата как у Христа. Они понимали, что теряют власть и авторитет. Подвергалось сомнению их богословие и вера. Все что можно описать под словом «зависть» двигало их реагировать на Христа критикой и осуждением. Другими словами, когда ты видишь успех другого человека, что у него получается что-то лучше, чем у тебя, это может подтолкнуть тебя начать самоутверждаться, и зависть направит твое сердце начать критиковать не только самого человека, но и те результаты, которые есть у него благодаря работе Духа Святого. Что по сути может стать хулой. Нам нужна мудрость, чтобы из-за негативного отношения к самому человеку уважать ту работу, которую делает через него Бог.

Василий Юнак, магистр служения в библейском консультировании
Хула — это не хульные слова на кого-то. Хула — это посягательство на чье-то место. Иисуса обвиняли в богохульстве по двум причинам: (1) делал Себя равным Богу, и (2) прощал грехи, что мог делать только Бог. То есть, Иисус посягал на место Бога. В принципе, Он и был Богом, так что это не было богохульством с Его стороны. Но иудеи, не желавшие признавать за Ним божественности, понимали Его посягательства, потому и обвиняли Его в богохульстве.
Что касается хулы на Святого Духа, то здесь важно понять роль Святого Духа и Его работу в человеке. Дух Святой, действующий в человеке через его совесть, стремится привести человека к осознанию его грехов, его нужды в Спасителе, и тем самым привести к покаянию. Когда человек упорствует и отказывает Святому Духу в Его роли, когда человек отказывается признавать свою греховность и идти к Спасителю с покаянием, этим он хулит Святого Духа. Вскоре наступает момент, когда Святой Дух огорчается и окончательно покидает человека. И когда это происходит, уже никто и ничто не сможет убедить человека в его нужде во спасителе — совесть человека перестает действовать, голос Святого Духа в его душе умолкает… а без покаяния человек не может получить прощения!
И это вовсе не потому, что Бог не может или не хочет простить такой грех против Святого Духа, а потому, что сам человек навсегда закрыл для себя возможность раскаяться.
Хула на Святого Духа — это упорный отказ от покаяния, пока наконец Святой Дух перестанет напоминать человеку о его грехах. И тогда, не прося прощения, человек умирает непрощенным.

Сергей Поднюк, заместитель епископа Объединенной церкви ХВЕ в Республике Беларусь, ректор Теологического института ХВЕ

Служение «Линия Жизни»
Согласно Евангелия от Марка 3:21-30 можно сказать, что человек хулит Духа Святого, когда он настолько ожесточил грехами свое сердце, что даже видя те благие дела, которые Бог творит, отказывается признать в этом Божью руку и воздавать Славу Богу. Ему легче приписать такие дела кому и чему угодно, даже дьяволу, только не Богу.
Такой человек ослеплен грехом и его понимание истины извращено. Божьи призывы для него остаются тщетными, он отказывается их принять и послушаться. Из-за этого он не может раскаяться, а, значит, и не может быть прощен.

Андрей Кураев, диакон Русской православной церкви
Как же человек способен хулить Духа Святого?
Мне представляется, что есть два пути к этому греху.
Первый: когда человек видит явное чудо – и отторгает его. Однажды довелось мне беседовать с одним высокопоставленным чиновником. Он с ходу предупредил меня: «Я – атеист».
Ладно, продолжаем разговор. Но в ходе нашей беседы я вдруг замечаю, что на стенах его кабинета нарисованы «голгофки» – Кресты, начертание которых священник налагает на стенах помещения при его освящении. Заметив мой взгляд и мое недоумение, чиновник говорит: «А мой кабинет батюшка освящал!». Я, конечно, спрашиваю – зачем. И слышу в ответ: «Я, собственно, недавно здесь работаю. Но, понимаете, как-то я сразу плохо почувствовал себя в этом кабинете. Час-полтора посижу, и больше не могу. Как будто из меня кто-то всю силу высосал. Задыхаться начинаю. Надо выйти в коридор, зайти в соседний кабинет, уйти перекурить, выбежать на улицу… И тогда еще ненамного хватает… Тут мне посоветовали: позови, мол, батюшку, пусть освятит. Ну, я и решил – что ж, хуже не будет… Да, так вот батюшка мне тут все освятил. И, знаете, я теперь тут хоть по 12 часов могу сидеть – и ничего…».
И как вы думаете, какой же была его последняя фраза, завершающая этот рассказ? – «Но я все равно атеист!».
Второй же путь хулы на Духа сегодня более распространен. В этом случае человек считает за дары Духа простые, вполне рукотворные человеческие переживания.
В первом случае человек, которому, например, было дано пережить и ощутить благодатность Богослужения, окрадывается помыслами, которые твердят ему: «Да это тебе показалось: понимаешь, непривычная обстановка, необычные запахи, музыка, одежда, слова… Не было никакого чуда. Тебе просто показалось. Все дело в твоей непривычке…». Во втором же случае человек и в самом деле на чисто психическом уровне переживший новизну церковного обряда и малость воодушевленный своим подвигом захода в храм, уже не прочь считать себя облагодатствованным: «Когда батюшка мимо с кадилом проходил, я такую благодать почувствовала, такой запах был дивный!».
Человек сам себя горячит, сам в себе провоцирует «высокие переживания», а затем изготовленный им продукт объявляет Даром Неба.

Давид Классен, старший пастор церкви «Дом Божий»

Александр Ткаченко, автор, публицист, апологет
Три Лица Пресвятой Троицы почитаются христианами в равной степени. И ответственность за хулу на каждую ипостась Троицы также не может иметь различных степеней, потому что в любом случае это будет богохульством. Но почему же тогда Христос говорит: «…если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем?» (Мф.12:31).
На это исчерпывающе отвечает святитель Афанасий Великий: «…Говорил же это Господь, не сравнение делая между хулою на Сына и хулою на Духа Святаго, и не в том смысле, что Дух больше, а потому хула на Духа имеет большую вину. Да не будет сего! …Та и другая хула касается Самого Господа, и Он сказал о Себе — и: Сын Человеческий, и: Дух, чтобы первым наименованием указать на человеческое естество, а словом «Дух» обозначить Свое духовное, умное и преистинное Божество. Ибо в означении телесного Своего естества хулу, в которой можно получить прощение, отнес к Сыну Человеческому, о хуле же непростительной объявил, что простирается она на Духа, чтобы этим отличением от телесного естества указать на Божество Свое».
Оказывается, хулой на Духа Христос назвал здесь оскорбление Своего Божества, а хулой на Сына Человеческого — оскорбление Своего человечества.

— — —

Довольно часто хула на Духа представляется неким гарантированным способом духовного самоубийства, когда всего лишь одна ругательная фраза в определенный адрес влечет за собой необратимые последствия по причине некоей божественной «сверхобидчивости», не позволяющей Богу простить хулителя, даже если тот по прошествии времени покается в своих необдуманных словах.

Антон Петухов, пастор московской пресвитерианской церкви «Свет Христа»

Джеймс Бартон Коффман, автор, проповедник, учитель и лидер «Церкви Христа» (Сhurches of Christ)
Что касается хулы на Духа, Христос назвал его «вечным грехом», что делает его непростительным. Это был не единственный грех, который мог погубить фарисеев, но именно он это сделал. Особую тяжесть их неправедности придавало то, что они поносили Христа, хотя знали, что Он праведен. Противореча тому, что они знали, они говорили, что в Нем нечистый дух. Они истину подменяли ложью, свет тьмою, праведность неправедностью, и они закрывали свои глаза и сердца перед Господом. Их хула была такая, что лишала их надежды на небеса, и нет сомнения, что та же слепота, бессмысленное противостояние Господу и сегодня может иметь те же последствия.

Колонки — InVictory

  • 7 музыкальных композиций от Техасского христианского хора

Трудные места Евангелия: Хула на Духа

Всё Евангелие говорит о прощении. В этом, собственно, его отличие от множества других религий, включая ветхозаветную. Практически все они так или иначе говорят о грехах и об ответственности за них, и даже о возможности прощения. Но только Евангелие делает это прощение всеохватным: разбойник на кресте, который наверняка сотворил множество злодейств и причинил людям много горя, получает полное прощение, стоило ему только обратиться ко Христу! А притча о блудном сыне, которого отец мало того что не наказывает, но и принимает как долгожданного, сам первый бежит ему навстречу?

И на этом фоне резким диссонансом звучит предупреждение:

«Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» (Матфей 12:31-32; сходно в Марк 3:28-29 и Лука 12:10; правда, Марк не упоминает Сына и говорит вообще о «хулениях»).

Мы воспринимаем этот текст через призму догмата о Троице. Получается, простительно хулить Сына и непростительно – Духа. А что сказать об Отце? И как вообще такое может быть, если Отец, Сын и Дух – это Единый Бог?

Но в Евангелии Христос не говорит догматическими формулировками, Он обычно отвечает на возникшую ситуацию, на конкретную потребность того или иного человека.

Об этом высказывании довольно много говорили Отцы Церкви, и, что довольно необычно, они высказывались практически в один голос.

Св. Василий Великий сформулировал свое толкование так:

«Тот хулит Духа Святого, кто действия и плоды Святого Духа приписывает противнику» (т.е. диаволу).

Св. Иоанн Златоуст со свойственным ему красноречием поясняет:

«Как тот, кто считает солнце темным, не унижает этого светила, но представляет ясное доказательство своей слепоты, и как тот, кто называет мед горьким, – не уменьшает его сладости, но обнаруживает болезнь свою, так точно и осуждающие дела Божии… Кто богохульствует, тот наносит раны самому себе».

А Св. Симеон Новый Богослов несколько даже расширяет это толкование:

«Кто говорит, что в нынешние времена невозможно получить Духа Святого, и кто хулит действия Святого Духа, говоря, что такие действия от диавола, тот вводит новую ересь в Церковь Божию».

Фреска. Святой Дух на престоле. Рильский монастырь.

Но прежде чем обсудить их толкования, вернемся к самому евангельскому тексту и посмотрим, в какой обстановке были сказаны эти слова.

Лука помещает их внутрь довольно длинной речи, которая посвящена, если говорить в самых общих чертах, участи человека перед Богом. А вот Матфей и Марк приводят их в связи с конкретной ситуацией, особенно подробно она описана у Матфея.

Иисус исцеляет больных, изгоняет бесов из бесноватых – иными словами, совершает чудеса, которые невозможно игнорировать. Но Его противники и для этого находят свое объяснение: «Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского» (Матфей 12:24). Раз бесы Его слушаются, то, по мнению этих людей, Он и есть среди них самый главный!

Иисус показывает всю нелепость их построений, и завершает Свой ответ именно этими словами о непростительности хулы на Духа. И в этом контексте можно понять их именно так, как понимали Отцы: ругань, направленная против личности Иисуса, еще может быть прощена, как и всякий человеческий грех. Но если люди приписывают диаволу то, что явным и очевидным образом являет спасительное для людей действие Бога в этом мире, что тогда может их спасти?

Допустим, некий человек упал в воду с борта плывущего корабля и тонет. Если тех, кто стремится ему помочь и бросает спасательный круг, он поносит самыми грязными словами – он всё равно может воспользоваться брошенным кругом и спастись, хотя потом ему придется извиняться. А вот если он прячется от самого круга, уплывает подальше, принимая его за акулу – значит, он отказывается от спасения. Ему осталось только утонуть.

Так и выглядело это тогда: тем фарисеям было настолько важно доказать собственную правоту, что они, не колеблясь, объявляли белое – черным, Божье – бесовским. Речь не шла о какой-то тонкой богословской ошибке, неверном словесном построении, но о вещах вполне ясных и однозначных. Можно было сомневаться, верно ли говорит Иисус во время проповеди, но нельзя было не признать, что тот, кого приносили к Нему больным или приводили бесноватым, уходил от Него исцеленным, и что это было великим благом для человека.

Чудеса подтверждали, что Он не просто говорит о Царствии Божьем, но устанавливает его здесь и сейчас, а те фарисеи предпочли принять всё это за действие диавола, лишь бы остаться правыми в своих глазах.

Обвинения в «хуле на Духа» нередко звучат в полемике между христианами и сегодня. Еще бы, такой убойный аргумент! На самом деле, обычно это обвинение расшифровывается примерно так: «Мне не нравится, как ты говоришь о Боге». Думаю, что в большинстве случаев это обвинение безосновательно.

Но когда человек вдруг начинает называть «прелестью» или «беснованием», или «ересью» то, чего он пока не понимает, но в чем ясно можно различить действие Духа, – боюсь, он подходит к очень опасной черте.

Главная проблема даже не в том, что за какие-то особо дерзкие слова потом с него особенно строго спросится (хотя и это несладко), а скорее в том, что он рискует отвергнуть протянутую к нему Божью руку, если ему отчего-то покажется, что протянута она не там, не тогда и не так, как сам человек посчитал нужным.