Как победить зло?

Как, с вашей точки зрения, противостоять злу? (Итоговое сочинение)

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Как стать экспертом?

Один из примеров борьбы со злом мы можем проследить в произведении Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Автор повествует о Родионе Раскольникове, который был уверен, что миром правит зло. Только те, кто может совершить его, причисляются к «высшим людям». Чтобы проверить свою теорию, главный герой убивает старуху процентщицу. Родион хоть и испытывает угнетения совести, но продолжает верить в праведность своей теории. Однако, когда Раскольников встречает Соню Мармеладову, он начинает меняться. Молодая девушка своей добротой и лаской смогла наставить главного героя на путь истинный. Достоевский показывает этим примером, что бороться со злом можно только с помощью добра. Ведь если бы не гуманность Сони по отношению к Родиону, вряд ли он когда-нибудь раскаялся в содеянном и осознал неверность своей теории. Итак, на этом примере мы убедились, что бороться со злом можно только добродушием и человеколюбием.

Обратясь к рассказу Максима Горького «Старуха Изергиль», мы также можем увидеть в её легендах противодействие злу. В «Легенде о Ларри» рассказчица повествует о сыне гордого орла Ларре. Мать у него была женщиной, украденной птицей из своего племени. Когда отец Ларры умер, они с матерью вернулись в людское племя, но свободолюбивый и гордый сын не захотел подчиняться старейшинам. Для того чтобы доказать, что он сильнее, лучше и свободнее всех в этом племени, Лара убил ни в чём не винную девушку. За это люди обрекли его на вечное одиночество. Они смогли его наказать, но это не исправило Ларри, а лишь ещё больше закрепило в нём мысль, что мир полон зла и жестокости. Люди ответили на его злодеяние тем же самым, не дав гордому юноше правильного примера и права на исправление, не показав, что такое добро.

В заключение хотелось бы отметить, что противостоять злу можно либо тем же злом, либо добром. Первый способ хоть и накажет человека, но не исправит его. Второй же вариант даст индивиду осознание того, что мир построен на добродушии и гуманности, и совсем необязательно совершать злодеяния, подрывающие данный строй. Из двух приведённых мной примеров можно сделать вывод, что по-настоящему исправился только Родион Раскольников, так как ему противодействовали добром, а Ларры нет, потому что с ним боролись злом.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id70021

Обновлено: 2019-12-17 Опубликовал(а): Raretype

Ночной Дозор (идет война Добра со Злом)

Жил-был на свете Антон Городецкий Бросила жена, он грустил не по-детски. Пришел к колдунье, «А ну-ка наколдуй мне» «Легко, мой хороший! Только хлопну в ладоши. И жена вернется, от того отвернется, И маленькая жизнь внутри нее оборвется». Но вдруг налетели на ведьму тени, Приведенья говорят «Не бывать преступленью!» «Ну что же ты, что ты потупила взор? Сдавайся, ведьма! Ночной дозор!» Припев: И треснул мир напополам, Дымит разлом. И льется кровь, идет война Добра со злом. И меркнет свет, в углах паук Плетет узор. По темным улицам летит Ночной дозор… II. И понял Антоха, что поступил плохо И то, что развела его колдунья как лоха Но сила Иного в антоновом взоре, А значит, он будет работать в Дозоре. Годы прошли, Городецкий не тужит: Водочку глушит, с вампирами дружит. Начальник хороший – мудрейший Гесер, Был зам-министром в СССР. Но вот вызывают, нужно ехать скорее Вампир-парикмахер с подружкой своею В логово к себе заманили подростка, Решили поужинать подлые просто. Антон подоспел, завязалась драка. С огромным трудом, но все ж убил вурдалака. Но ножницами был тяжело ранен в бою, При смерти был, можно сказать, на краю. Но добрый Гесер его вылечил быстро. Еще бы! Абы кого не берут в зам-министры! Припев. III. А дальше беда за бедой, как по нотам. Ворона залетела в турбину самолета, На теплоцентрали чего-то взорвалось, А Света виновна во всем оказалась. Но, встретив красавца-Антона, влюбилась, И разрушение остановилось. Но злой Завулон из Дозора Дневного Сделал из сына Антона Иного. И как с этим справится наш герой? Все на просмотр картины второй!

Ответы на кроссворд АиФ номер 40

Ответы на кроссворд АиФ 18


АиФ 39 АиФ 41

По горизонали:

  • 1. «Встреча с судьбой приводит последнюю в ЗАМЕШАТЕЛЬСТВО» из 14 букв
  • 4. «Брат по крови» для графа Дракулы из 6 букв
  • 9. Какой недуг «познакомил» Адольфа Гитлера с его будущим личным врачом Теодором Мореллем из 12 букв
  • 10. «Шторы» на службе у Мельпомены из 7 букв
  • 12. Полк спартанской армии из 4 букв
  • 13. Каким металлом покрыты самые дорогие перьевые ручки в мире из 5 букв
  • 14. Инвалид духа из 5 букв
  • 16. Начальник секретного отдела ОГПУ, подаривший «браунинг» Владимиру Маяковскому из 7 букв
  • 20. Триатлон на базе велоспорта из 6 букв
  • 22. В каком индийском штате самый высокий темп экономического роста по стране из 3 букв
  • 23. Повод не верить собственным глазам из 4 букв
  • 27. Буй на мели из 5 букв
  • 28. «Высшая лига» в армии из 11 букв
  • 31. Затрещина в драке из 5 букв
  • 32. Гувернантка, сочинившая слова к популярной песенке «В лесу родилась ёлочка» из 8 букв
  • 34. Передовой работник из 7 букв
  • 35. Из-за какого гормона молодые цветки подсолнечника двигаются вслед за светилом из 6 букв
  • 39. ДОЗА излучения из 4 букв
  • 40. Шёлковая салфетка для японской чайной церемонии из 5 букв
  • 41. Соавтор по бизнесу из 9 букв
  • 42. Птица «имени доллара» из Новой Зеландии из 4 букв
  • 43. Добыча сыщика из 3 букв
  • 45. Прикольный прапорщик из ситкома из 5 букв
  • 46. Стихийное, но не бедствие из 9 букв
  • 47. Какая натурщица родила единственного сына Полю Сезанну из 4 букв
  • 48. Самая голодная богиня древних греков из 5 букв
  • 49. Что уступают в автобусе из 5 букв
  • 50. «Сто человек на одно место» из 7 букв
  • 51. Лиам Хемсворт в фильме «Голодные игры» из 4 букв
  • 52. Хозяин «туго набитой мошны» из 5 букв

По вертикали:

  • 1. Что невольно прервало в 30-х годах прошлого века вакханалию с распродажей музейных экспонатов советским правительством из 12 букв
  • 2. «Не все женщины опаздывают на СВИДАНИЕ Некоторые вообще не приходят!» из 8 букв
  • 3. Технический трепет из 8 букв
  • 5. Какого легендарного провокатора разоблачил Владимир Бурцев из 4 букв
  • 6. «Я рукой поглажу море на щенка похож ПРИБОЙ» из 6 букв
  • 7. Экономический коллапс из 6 букв
  • 8. На какой звезде «немого кино» Рудольфо Валентино был женат «около шести часов» из 5 букв
  • 11. Главный компонент пива в Африке из 5 букв
  • 12. Где расположены все крупнейшие биржи и банки Италии из 5 букв
  • 15. Говорящая птица из сказки «Снежная королева» Ханса Андерсена из 5 букв
  • 17. «Капкан для ног» среди медицинских диагнозов из 7 букв
  • 18. Тормоз химической реакции из 9 букв
  • 19. Турецкая выпечка из 5 букв
  • 21. Носорог с крыльями из 5 букв
  • 22. Лидер «классовой борьбы» из 7 букв
  • 24. Генерал отдельного корпуса жандармов, руководивший наблюдением за Григорием Распутиным из 11 букв
  • 25. «Миг блаженства ВЕК лови» из 3 букв
  • 26. Что помогает не замечать чужих переживаний из 11 букв
  • 28. «Рифмованная хохма» имени Игоря Губермана из 5 букв
  • 29. «Но не очко обычно губит, а к одиннадцати ТУЗ» из 3 букв
  • 30. Гипоаллергенный фрукт из 5 букв
  • 33. Гроб фараона из 8 букв
  • 36. «Новый в небосклоне вызрел НАЗАРЕТ» из 7 букв
  • 37. Устное анкетирование из 5 букв
  • 38. У какой голливудской звезды «один день рождения на двоих» с Шерил Кроу из 7 букв
  • 39. Еда «на бис» из 7 букв
  • 41. Лицевой массаж у японцев из 6 букв
  • 44. Символ трудности борьбы со злом из 5 букв
  • 46. Сосуд к сердцу из 4 букв

2. БОРЬБА СО ЗЛОМ СИЛОЙ

Трудный вопрос о сопротивлении злу силой психического и физического принуждения был уже поднят в главе о наказании. Теперь необходимо поставить его шире, имея в виду все случаи применения силы, например войну, восстание, защиту от нападения разбойника и т. п. Русская литература дала миру в произведениях Льва Толстого наиболее яркую, художественно убедительную защиту идеи непротивления злу силой в самом крайнем выражении ее. Но в русской литературе дано также исчерпывающее опровержение этой ложной идеи и точное решение вопроса о применении силы в борьбе со злом. Я имею в виду замечательное произведение Владимира Соловьева «Три разговора», равное по своей философской глубине, остроумию и художественному совершенству творениям Платона, и книгу И. А. Ильина «О сопротивлении злу силою», содержащую в себе детальный анализ вопроса и точные формулировки. В. Соловьев исследует не только проблему применения силы в борьбе со злом, но и более трудный вопрос о сатанинском зле, выступающем под видом добра; его гениальный диалог должен быть целиком прочитан всяким образованным человеком. Здесь я ограничусь тем, что сообщу главные мысли труда И. Ильина.

Учение Толстого о непротивлении злу Ильин ставит в связь с его сентиментальным морализмом, отрицающим все высшие культурные духовные ценности. Науку, поскольку она не служит целям морали, Толстой считает вредным порождением праздного любопытства, тщеславия и обмана. Искусство он допускает только как средство популярного морального поучения, — доступного всем людям всего мира. Право и государство он считает организованным насилием, имеющим целью защищать своекорыстные, мстительные, порочные стремления. Патриотизм, любовь к отечеству, по его учению, есть нечто «отвратительное и жалкое». В случае нападения на родину нужно отдать врагу все, что он отнимает, и жалеет его за то, что ему не хватает своего. Все догматы и обряды религии, все содержание ее, за исключением морали, Толстой считает «диким, идолопоклонническим суеверием». Таким образом, говорит Ильин, крайний морализм Толстого, опустошающий душу, приводит к религиозному нигилизму. Прав Ильин, говоря, что отрицание духовных ценностей низводит мораль Толстого на уровень «духовно–нигилистического утилитаризма», подобно учениям «любого последовательного материализма». В подтверждение он приводит из Толстого следующую формулу смысла жизни: в борьбе с природой, говорит Толстой, человек получает «полное удовлетворение телесных и духовных требований своей природы: кормить, одевать, беречь себя и своих близких есть удовлетворение телесных потребностей; делать то же для других людей — удовлетворение духовной потребности. Всякая другая деятельность человека только тогда законна, когда она направлена на удовлетворение этой первейшей потребности человека, потому

что в удовлетворении этой потребности состоит и вся жизнь человека»*.

Применение силы в борьбе со злом Толстой во всех случаях называет «насилием» и усматривает в нем попытку человека «святотатственно» заместить волю Божию, вторгаясь во внутренний мир другого человека, подлежащий ведению Бога. Таким образом, говорит Ильин, учение Толстого содержит в себе следующую нелепость: «Когда злодей обижает незлодея и развращает душу ребенка, то это означает, что так угодно Богу; но когда незлодей захочет помешать в этом злодею, то это Богу не угодно» (Ильин И. А. О сопротивлении злу силою. Берлин, 1925; см. анализ учения Толстого с множеством цитат из разных произведений его. С. 75–109).

Положительную часть своего труда Ильин начинает с указания на то, что нельзя всякое заставление называть «насилием», потому что в этом слове уже заключается отрицательная оценка. Термином «насилие» следует обозначать только произвольное, необоснованное заставление, исходящее из злой души или направляющее на зло (29 и след.). Чтобы предотвратить непоправимые последствия ошибки или злой страсти, человек, стремящийся к добру, обязан поискать прежде всего душевно–духовных средств, побеждающих зло добром. Но если в его распоряжении нет этих добрых душевно–духовных средств, ему остается только прибегнуть к средствам психического или физического принуждения и пресечения. «Прав тот, кто оттолкнет от пропасти зазевавшегося путника; кто вырвет пузырек с ядом у ожесточившегося самоубийцы; кто вовремя ударит по руке прицелившегося революционера; кто в последнюю минуту собьет с ног поджигателя; кто выгонит из храма кощунствующих бесстыдников; кто бросится с оружием на толпу солдат, насилующих девочку» (54). «Сопротивление злу силою и мечом допустимо не тогда, когда оно возможно, а когда оно необходимо», так как нет иных средств борьбы; в таком случае человеку принадлежит не только право, но и обязанность вступить на этот путь (195 и след.), который может привести даже к физической гибели злодея.

Значит ли это, что цель оправдывает средства? Нет, никоим образом. Зло физического принуждения или пресечения не становится добром оттого, что оно использовано как единственное имеющееся у нас средство для достижения благой цели. Путь силы и меча, говорит Ильин, есть в этих случаях «путь обязательный и в то же время неправедный» (197). «Только лучшие люди способны вынести эту неправедность, не заражаясь ею, найти и соблюсти в ней должную меру; помнить о ее неправедности и о ее духовной опасности и найти для нее личные и общественные противоядия. Счастливы — в сравнении с государственными правителями — монахи, ученые, художники и созерцатели: им дано творить чистое

*Толстой Л. О назначении науки и искусства//Собр. соч. Изд. в Москве v Кушнерева. Т. XI. С. 371.

дело чистыми руками. Но не суд и не осуждение должны они нести политику и воину, а благодарность к ним, молитву за их умудрение и очищение, ибо они должны понимать, что их руки чисты для чистого дела только потому, что у других нашлись чистые руки для нечистого дела» (209). «Если объединить все государственное начало понуждения и пресечения в образе воина, а начало религиозного очищения, молитвы и праведности в образе монаха, то решение проблемы выразится в усмотрении их взаимной необходимости друг для друга» (219).

Возможность положений, неизбежно ведущих к противоречию между благой целью и несовершенным средством, есть нравственная трагедия человека, как выражается Ильин и другие мыслители, отстаивающие аналогичное учение. Правильнее было бы, однако, говорить здесь не о трагичности, а драматизме положения, так как, согласно христианскому мировоззрению, абсолютно вечной безвыходности не бывает потому, что сохраняется возможность вступления в Царство Божие и разрешения в нем всяких противоречий и всякой вражды. Члены Царства Божия имеют иные средства борьбы за добро, средства, в которых нет никакой примеси зла. Они свободны от «черной работы», даже не имеют средств производить ее. В то же время, обладая полнотой божественного всеведения, они знают, когда и для какой цели следует предоставить течение событий несовершенным силам нашего земного бытия. А мы, люди, когда попадаем в драматическое положение нравственной обязательности защищать добро, имея в своем распоряжении для этого только неправедные средства, терпим наказание за свою греховность. Кто принадлежит к составу подлинно христолюбивого воинства, тот, даже и совершив великие подвиги на войне, без сомнения, чувствует потребность в покаянии: совесть должна упрекать его не в том, что он прибегнул к физическому пресечению зла, а в том, что он и сам отчасти виноват в существовании того зла, которое приходится преодолевать грубыми средствами.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

6. 5. Как бороться со злом, надо ли с ним бороться

6.5. КАК БОРОТЬСЯ СО ЗЛОМ И НАДО ЛИ С НИМ БОРОТЬСЯ?
Правилен ли толстовский тезис о непротивлении злу насилием или прав И. А. Ильин со своим антитезисом — о сопротивлении злу силою? И нужно ли вообще бороться со злом?
Л. Н. Толстой прав вообще, в общем контексте жизни. Жизнь в большинстве случаев нормальна, т. е. люди, как правило, не делают друг другу ничего плохого по злому умыслу. Поэтому зацикленность человека на теме борьбы со злом не вполне нормальна.
Человек, тратящий все свои силы на борьбу со злом, живет негативной, отрицательной жизнью, вынужден отказываться от простых человеческих радостей, от любви, творчества, вообще лишает себя нормальной жизни. Он живет как бы со знаком минус.
Такая жизнь может быть оправдана только в очень немногих случаях, например, если она продиктована профессией (уголовный розыск, обвинение в суде…) или конкретными обстоятельствами борьбы с вопиющей несправедливостью.
Лучший способ борьбы с болезнями — не лечиться от них, а предотвращать, не допускать их, вести здоровый образ жизни. Лучший способ борьбы со злом — не допускать его в принципе, предотвращать его. Толстовское «непротивление злу насилием» основано на убеждении, что человек по своей природе добр и если совершает зло, то большей частью не по злому умыслу.
Ясно теперь, что если И. А. Ильин и прав со своим антитезисом (о сопротивлении злу силою), то лишь в отдельных случаях. Что говорить, ведь злодеи все-таки есть и с ними как-то надо бороться. (Только в этих случаях можно оправдать сентенцию «добро должно быть с кулаками»).
————————
Человек, делающий зло другим, прежде всего наносит вред себе, точнее, себе как человеку вообще, как общественному существу, причастному к жизни человеческого общества.
Всякие оправдывающие аргументы, вроде “другие делают зло и я буду” (“если другие делают зло, то почему я не могу делать зло?”), “мне плохо и пусть страдают другие”, “мне наплевать на других” и т. п., при внимательном рассмотрении не выдерживают критики.
Ведь они основаны на том, что нет человеческого общества, что люди — это шайка грызущихся друг с другом, воюющих друг с другом (по известному древнеримскому «человек человеку волк» или по гоббсовской формуле «война всех против всех»).
Вся история человечества свидетельствует против такого взгляда на отношения людей.
Во-первых, рост народонаселения. Люди плодятся и размножаются.
По данным науки в начале верхнего палеолита (полмиллиона лет назад) было максимум 100 тыс. человек; в начале неолита — 1 млн человек; в начале новой эры — 200 млн человек; к 1200 г. — 400 млн человек; в начале 17 века — 500 млн человек; в 1800 г. — 600 млн человек; в середине 19 века — 1 млрд человек; в 1890 г. — 1,6 млрд человек; в 2011 г. — 7 млрд человек. Прогноз на середину XXI века — 12-15 млрд человек.
Если бы люди постоянно враждовали, убивали друг друга, то их численность должна была уменьшаться. (Это, кстати, и происходит в отдельных случаях, когда вражда-война преобладают, одерживают верх в отношениях между людьми, народами, странами).
Во-вторых, рост продолжительности жизни. Первобытный человек жил в среднем не более 30-и лет. Сейчас продолжительность жизни во всем мире выше 50-и лет, а в наиболее развитых странах выше 70-80-и лет. Рост средней продолжительности жизни свидетельствует о том, что люди направляют усилия не на уничтожение друг друга, а на взаимную поддержку.
В-третьих, прогресс материальной и духовной культуры. Вражда и война всегда сопровождаются разрушениями, уничтожением культурных ценностей. Разрушения могут быть весьма значительными и даже превышать созидательные усилия людей. А что мы видим в общем и целом? — Безусловное преобладание созидания над разрушением.
Люди строят, производят сельскохозяйственные и промышленные продукты, изобретают, открывают новое, творят искусство. И делают они это в большинстве случаев совместно, сотрудничая и кооперируясь, оказывая друг другу поддержку-помощь. Даже если они соревнуются-конкурируют (в экономике, в спорте, на выборах и т. д.) — это не вражда-война, а борьба, ведущая к более высоким достижениям, способствующая развитию-прогрессу жизни.
Зло означает разрушение. Не случайно то, что литературные образы-символы зла — гётевский Мефистофель и лермонтовский Демон — несли с собой смерть и разрушение. В частности, Мефистофель погубил Маргариту вместе с ее ребенком, а Демон — Тамару.
Если созидание преобладает над разрушением, то, следовательно, добро побеждает зло, добра больше, а зла меньше.
О БОРЬБЕ ДОБРА СО ЗЛОМ (ПО ПОВОДУ РЕКЛАМЫ ОЧЕРЕДНОГО БЛОКБАСТЕРА «ЗОЛОТОЙ КОМПАС» В ИНФОРМАЦИОННОЙ ПРОГРАММЕ НТВ)6-17 декабря 2007 г.
Как меня утомляют эти бесконечные фильмы на тему борьбы добра со злом! Такое впечатление, что добро никогда не побеждает, а зло никогда не терпит поражение. Мучительное переживание одного и того же, как в дурном кошмарном сне.
Не в ту сторону направляется мысль человека!
Борьба предполагает так или иначе победу одного над другим. Иначе это не борьба. Победа добра над злом в отдельно взятом фильме — это хорошо. Но когда мы видим бесконечную череду фильмов с одним и тем же сюжетом: борьбой добра со злом, то вроде бы и нет победы добра. В каждом следующем фильме зло, побежденное в предыдущем фильме, оказывается вновь могущественным, т.е. возрождается как птица Феникс. Так где же победа добра над злом?! Нет ее! Значит, нет и борьбы добра со злом!
(Добро побеждает зло… Еще Ролан Быков в фильме «Айболит 66» говорил — «Что ж оно побеждает, побеждает, да никак не победит?»).
Значит, врут кинематографисты. Они вроде бы против зла, а на поверку упиваются им, демонстрируют его во всей «красе», утверждают его неизбывность, неустранимость, смакуют сцены жестокости, насилия, убийства.
Нечто подобное мы можем наблюдать в проповедях религиозных деятелей. Вот наглядный пример: митрополит Кирилл (с февраля 2009 г. — патриарх Московский и всея Руси) сказал в телепередаче «Слово пастыря» 21 июня 2008 г., что «история есть борьба Бога с дьяволом или, говоря мирским языком, добра со злом».
Представители христианской религии часто представляют жизнь человека и человечества как арену борьбы Бога с дьяволом или добра со злом. Получается, люди только тем и заняты, что участвуют в борьбе Бога с дьяволом или добра со злом. Какая у них незавидная участь быть марионетками в руках этих кукловодов и, говоря по-простому, вечно находиться в пекле драки между силами добра и зла, не будучи субъектами этой драки! (Почти как в украинской поговорке «Паны дерутся, а у холопов чубы трещат»).
Кстати, митрополит Кирилл не замечает явной несуразности своего утверждения. Ведь если история есть борьба Бога с дьяволом, а по смыслу она нескончаемая, то где же победа Бога над дьяволом (или добра над злом)? Совершенно очевидно, что борьба, любая борьба рано или поздно оканчивается, завершается победой одной из сторон. Не бывает борьбы без победы одной стороны и поражения другой.
Конечно, можно представить, что борьба Бога с дьяволом является затяжной и длится много тысяч лет, начиная с грехопадения первых людей (Адама и Евы) и до наших дней. Но ведь логика борьбы требует развязки и не где-нибудь в неопределенном будущем, а в конкретном сейчас. Иначе у людей не будет надежды на победу: она (эта победа) всё отодвигается и отодвигается в будущее, никогда фактически не наступая. Это как в дурном сне: ты догоняешь кого-то или убегаешь от кого-то — и это мучительно долго тянется вплоть до тяжелого, безрадостного пробуждения.
Вновь и вновь повторяющиеся сюжеты борьбы добра со злом помимо всего прочего уводят нас от реальных проблем жизни, связанных большей частью с ее продолжением и совершенствованием, с тем, что можно назвать проблемами внутри добра, с его деланием, развитием и умножением. Ведь не существует всегда равного себе добра. Оно может быть больше или меньше, того или иного качества, направления. Здесь гигантское поле для размышлений, познания и действия. Например, нуждающемуся в еде можно дать рыбу, а можно дать удочку для ловли рыбы.
Или можно заниматься благотворительностью, социальными программами, а можно оказывать благодеяния людям-человечеству путем открытий, изобретений, лучшего менеджмента, вообще творческой деятельности. Можно думать о благе-добре в пределах взаимоотношений с отдельными людьми, а можно думать также в масштабе целых групп людей, слоев, народов, наций, всего человечества и даже жизни вообще.
Отдельная группа проблем связана с принципом «не навреди». Он действует не только в медицинской практике, но и вообще в жизни, в любой сфере человеческих взаимоотношений. Как не допустить зло по неосторожности или по недомыслию? Здесь нет борьбы добра со злом, но есть проблема недопущения зла, своеобразной моральной профилактики.
Во всех этих случаях есть конфликт мотивов, интересов — весьма благодатная почва для разработки литературных, кинематографических и иных сюжетов.
_____________________________
Нужно также иметь в виду: само выражение «борьба добра со злом» волей-неволей направляет нашу мысль на то, что «добро должно быть с кулаками» (так говорил поэт М.Светлов). А этот путь-посыл весьма скользкий, если не сказать больше. Вместо того чтобы делать добрые дела, человек, выступающий от имени Добра и борющийся со Злом, должен всё время «тренировать» свои кулаки, совершенствовать бойцовские качества…