Светская этика

Конспект урока по ОПК для начальных классов «Что говорит о человеке православная культура»

Муниципальное казённое образовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа № 1», г. Козельск Калужской области

Урок по основам православной культуры

Что говорит о человеке православная культура.

(по учебнику Л.Л. Шевченко)

Урок подготовила и провела

учитель начальных классов и ОПК

Бодрова Елена Анатольевна.

Задача урока: познакомить учащихся с жизнью первых людей, поступком, который они совершили и последствия этого поступка.

Цели урока: познакомить со значением слов грех, совесть, раскаяние, познакомить с некоторыми событиями из христианской культуры, учить анализировать, делать выводы, воспитывать чувство ответственности за свои поступки.

Оборудование: проектор, презентация, учебник Л.Л. Шевченко.

Ход урока:

  1. Орг. Момент.

  2. Ведение в тему, повторение пройденного,

— Ребята, давайте вспомним, как Бог сотворил мир?

— Скажите, чему научил Он человека?

— Подумайте, как в дальнейшем складывалась жизнь Адама и Евы?

  1. Введение в тему урока.

– Посмотрите на иллюстрацию. Слайд 2

— А вам бы хотелось попасть туда и жить там?

4. Работа по теме урока.

Правила жизни, данные человеку.

— Вот в такой райский сад Бог поселил первый людей, Адама и Еву. Слайд 3

— Но дал Бог определённые правила, по которым они должны были жить, давайте об этом прочитаем в учебнике на стр. 16-17 из источников православной культуры.

Беседа после прочитанного:

— Ребята, скажите счастливая жизнь была у Адама и Евы в раю?

— Как вы думаете, почему Бог дал им такую беззаботную жизнь? (любил)

Рассказ учителя:

— Действительно, жизнь людей в раю была наполнена радости и блаженства. Совесть их была спокойна, сердце было чисто, разум был светлый. Не боялись они ни болезней, ни смерти, не имели нужды в одежде. Во всем у них был достаток и довольство. Пищей для них были плоды райских деревьев. Среди животных не было вражды — сильные не трогали слабых, жили вместе и питались травой и растениями. Никто из них не боялся людей, и все любили и слушались их. Но самое высшее блаженство Адама и Евы было в молитве, то есть в частой беседе с Богом. Бог являлся им в раю видимым образом, как отец детям, и сообщал имвсе нужное. Бог создал людей, так же как и ангелов, для того, чтобы они любили Бога и друг друга и наслаждались великой радостью жизни в любви Божией. Поэтому, так же как и ангелам, Он дал им полную свободу: любить Его или не любить. Без свободы не может быть любви. А любовь проявляется в радостном исполнении желаний того, кого любишь.Но, так как люди были менее совершенны, чем ангелы, то Господь и не дал им сразу и навсегда сделать выбор: принять или отвергнуть эту любовь, как то было с ангелами.Бог стал учить людей любви. Для этого Он и дал людям эту маленькую, не трудную заповедь — не есть плодов с дерева познания добра и зла. Исполняя это повеление, или желание Божие, они могли так проявить этим свою любовь к Нему. Постепенно, переходя от легкого к более сложному, они укреплялись бы в любви и совершенствовались бы в ней. Адам и Ева с любовью и радостью слушались Бога. И была в раю во всем воля Божия и Божий порядок. Слайд 4.

Физкультминутка.

  1. Продолжение работы по теме.

Как люди покинули рай.

— Ребята, скажите, вы бы смогли бы исполнить волю Божью и не трогать плоды с дерева познания добра и зла?

— А вот как поступили Адам и Ева мы прочитаем в учебнике на стр. 17

Беседа после прочитанного:

— Что совершили люди в раю? (грех)

— Как вы понимаете это слово?

— В соответствии с православным вероучением под «грехом» понимаются действия, совершение которых наносит вред человеку, прежде всего, его душе. Это также можно понять как непослушание, нарушение заповедей, данных Богом.

-Чего ждал от людей Господь?

— Как вы понимаете смысл этого слова, покажите на жизненных примерах?

— Что сделал Господь с Адамом и Евой? Слайд 5

— Что с грехом первых людей вошло в нашу жизнь?

  1. Закрепление

1. — Какие правила дал Бог людям в раю?

— Почему зло вошло в мир людей?

— Какой грех сотворили Адам и Ева?

— Как нужно жить человеку, чтобы быть счастливым, жить «в ладу со своей совестью»?

2. Работа в парах.

Задание №3 стр. 18

3. Как вы понимаете фразы? Слайд 6

— На его грех человеку указывает совесть.

— Самое главное для человека – быть в ладу со своей совестью.

— Правильная переоценка своего поступка – это раскаяние или покаяние.

— Ребята, случались ли в вашей жизни такие поступки, когда вы раскаялись и просили прощения, какие чувства вы испытывали после покаяния?

  1. Рефлексия.

— Какие выводы для себя мы можем сделать, оценив поступок Адамы и Евы?

  1. Дом зад.

Прочитать учебник на стр. 16 – 18, ответить на вопросы

Нарисовать рисунок «Как я представляю дерево познания добра и зла»

По желанию, выучить стихотворение Р. Матюшина на стр. 18

Нужна ли школе «светская этика»?

Есть свет и тьма, есть благородство и низость, есть чистота и грязь: до первых надо дорасти, а до вторых стоит ли опускаться? Выбирай достойное, а не лёгкое.

Академик Д. С. Лихачев

Дорогие родители и учителя!

Первый этап очень важного педагогического начинания по преподаванию в 4-5 классах школ некоторых регионов Российской Федерации комплексного курса «Основы религиозных культур и светской этики» близится к завершению.

По официальным данным многие родители выбрали для своих детей-школьников «Основы православной культуры». Но получается так, что большая часть родителей выбрали «Основы светской этики». Но был ли этот выбор, а если был, то был ли он осознанным?

В самом начале апробации комплексного курса, состоящего из шести модулей-предметов, было чётко сформулировано условие: сторонники того, или иного модуля не должны критиковать содержание другого модуля. Однако идеологи так называемой «светской этики» сами же нарушают этот принцип, систематически противопоставляя верующую часть населения атеистам. Они доказывают, что «духовно-нравственная культура не равняется и не является синонимом религиозной культуры» (член-корр. РАО Н.Ф.Виноградова. «Учительская газета» № 44, 1.11.2011 г.), подчеркивают, что религиозное мировоззрение противоречит науке и «может обладать деструк­тивным потенциалом» («Книга для учителя», изд. «Просвещение», 2010. С. 3, 8). А сторонников «Основ православной культуры» при этом постоянно призывают к толерантности. Приход православного священника в школу называют прямым нарушением Конституции («Книга для родителей», изд. «Просвещение», 2010. С.5), как будто мы живём по Конституции РСФСР 1918 г. (23 и 65 статьи этой Конституции, как известно, поражали в правах «монахов и духовных служителей церквей и религиозных культов»). Между тем даже со времен «сталинской» Конституции 1936 года священнослужителей нельзя считать деклассированным элементом, а уж тем более теперь их нельзя считать людьми «второго сорта», которым запрещен вход в светские школы.

Поскольку, к сожалению, продолжается идеологическая война атеистов-секуляристов со сторонниками духовно-нравственного воспитания своих детей на основе традиционного для России культурно-исторического и духовно-нравственного наследия, то необходимо сказать правдивое слово о так называемой «светской этике», предлагаемой, а иногда прямо навязываемой родителям при выборе модуля-предмета комплексного курса «Основы религиозных культур и светской этики».

* * *

В январе 2010 года на XVIII Международных Рождественских Образовательных Чтениях Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл предупредил родителей, что «светская этика» — это предмет по сути своей атеистический: «Многие, не вполне осознавая значение термина «светская этика», склонны полагать, что речь идет о светском этикете, о правилах приличия. Наши сограждане должны знать, что светская этика — это нерелигиозная, то есть атеистическая мораль».

Святейший Патриарх также сказал: «Сегодня всё ещё приходится слышать критику со стороны сторонников агрессивного секуляризма по поводу преподавания «Основ православной культуры». Зачастую делаются необоснованные утверждения о нарушении Конституции, декларирующей светскость Российского государства, что якобы должно исключать всякую возможность преподавания основ религиозной культуры в общеобразовательной школе. При этом односторонне перетолковывается само понятие светскости, в результате чего оно фактически отождествляется с атеизмом. Вместе с тем практически отсутствует критика в адрес преподавания светской этики — по сути нерелигиозной этики».

На XIX Международных Рождественских Образовательных Чтениях (24 января 2011 г.), Святейший Патриарх Кирилл сказал: «Не следует ставить знак равенства между светскостью и нерелигиозностью. Смешение этих понятий ошибочно и опасно, ибо влечет за собой игнорирование прав и свобод многих миллионов сограждан, относящих себя к той или иной религиозной традиции. Российская Федерация, как и другие страны Русского мира, является светским государством, но это ни в коей мере не означает возможности ограничения прав и свобод верующих. Верующие люди — такие же граждане своей страны, как и неверующие, и приходят в школу как равноправные участники образовательного процесса».

Поэтому при выборе модуля-предмета по ОРКСЭ или смене модуля родители должны ясно осознавать, что так называемая «светская этика» — это не какой-то мировоззренчески нейтральный предмет, а атеистический учебный курс, который не случайно противопоставляется основам религиозной культуры, а следовательно — и традиционному для России духовно-нравственному воспитанию.

Главной задачей учебного предмета «Основы православной культуры» является духовно-нравственное воспитание школьников, основанное на родной православной культуре, к которой принадлежит ребенок и его родители; воспитание российских школьников в любви к своей Родине, к Отечественной истории, к сокровищам тысячелетней православной культуры России. Недаром же действующее законодательство гласит, что Православие имеет особую роль в истории России, в становлении её духовности и культуры (Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» 1997 г.).

Что же является основой «Основ светской этики»?

Термин «этика» используется в русской философии лишь со второй половины XIX века, а термин «светская этика» вообще не имеет традиции в русской философской мысли. В европейской традиции теория морали, начиная с Аристотеля, всегда именовалась этикой (философией морали), но никогда — светской этикой. В школах Германии, например, имеется предмет «Этика», однако нет предмета «Светская этика». Потому он и не противопоставляется основам религиозной культуры и религиозному воспитанию.

Нелепое внедрение так называемой «светской этики» в одном ряду с основами религиозных культур — это не что иное, как попытка идеологов атеизма представить свою секулярную «светскость» как неорелигию. Тогда атеисты получают возможность продолжать воспитывать школьников в безбожии. При этом они всё время подчеркивают, что «Основы православной культуры» должны иметь только информативно-культурологический характер и не ставить задачи религиозного воспитания.

На самом деле «светская этика» не может и не должна быть альтернативой основам религиозной культуры, поскольку любая культура, и религиозная прежде всего, не исчерпывается этическим содержанием. Дети должны иметь возможность изучать основы православной культуры, а не основы православной этики (или основы иных религиозных этик). Если безбожники ратовали бы за некую отвлеченную «светскость» (без атеистического содержания), то им тогда следовало бы предложить модуль «Основы светской культуры». Однако они назвали свой модуль «Основы светской этики», так как хотят сохранить монополию на атеистическое воспитание школьников. И в этом им усердно помогают солидарные с ними средства массовой информации.

Никакой «светской этики» как целостного и дисциплинарно внятного учебного предмета не существует. Если Русская Православная Церковь в «Основах социальной концепции» (2000 г.) смогла чётко сформулировать этические нормы (веками оправданные!), то в современном секулярном обществе нет никаких четких конвенциональных норм и ценностей. Нет их не столько в силу собственной исторической ситуации России, сколько в силу общих нравственных и социальных проблем мирового сообщества.

Так называемая «светская этика» при её изучении превращается в «универсальную этику», «глобальную этику» или «индивидуальную этику» (см. «Книгу для учителя» по ОРКСЭ), то есть полностью теряет смысл сама этика, как учение, отличающееся от вседозволенности. Постепенно «светская этика» превращается в этику одного человека. Согласно учению Ницше, человек сам «может стать источником своих собственных ценностей и проверять эти ценности своим «собственным огнем»». Так и в учебном пособии для учащихся «Основы светской этики» содержится учение, вполне согласное с Ницше: «Светская этика предполагает, что человек сам может определить, что такое добро, а что такое зло». (Изд. «Просвещение», 2010. С.7)

Поскольку само представление о добре в «истории светской этики» эволюционирует, то и призыв к нему становится не только безосновательным, но и бессмысленным. Возникает вопрос — что же на самом деле существует: «Основы светской этики» или «этика отсутствующих основ»? …

В «Рабочей тетради для учителя» содержатся такие вопросы (для учащихся), что их задавать-то детям нельзя, если учитель не желает сам подтолкнуть школьника на путь оправдания зла.

Существует ещё одна сторона проблемы.

Мало того, что многим родителям без достаточного разъяснения была рекомендована «светская этика», и не раскрыты цель и задачи «Основ православной культуры». В модуль-предмет «Основы православной культуры» (как и в модули по другим религиозным культурам) усиленно внедрялась так называемая толерантность.

Что такое толерантность?

Если открыть словарь медицинских терминов, то в нем найдем следующее определение: Толерантность (tolerance) — снижение или полное отсутствие нормальной реакции на какое-либо лекарственное или иное вещество, вызывающее проявление в организме определенных симптомов. Например, толерантность к лекарственному веществу (drug tolerance) может развиться в результате длительного приема какого-либо лекарства. Для достижения эффекта больному приходится постоянно увеличивать дозу принимаемого препарата. Некоторые лекарственные вещества, вызывающие у человека то­лерантность, также могут приводить и к развитию зависимости от них (Большой толковый медицинский словарь. 2001).

Следовательно, толерантность — это уступчивость живого организма к инфекции, потеря способности защищаться. Внедрение этого слова в современную культуру и жизнь — это насмешка над теми, кто его употребляет, не догадываясь о его сути. Следуя исходному значению термина, современный человек должен терпимо относиться к любой социальной заразе.

Не всякий выбор — очевидно нравственный выбор. Поступок человека определяется по направлению — положительному или отрицательному. А если критерия нравственности нет, если объявляется, что человек — сам себе критерий, то мы, безусловно, придём (если не пришли) к индивидуально понимаемой нравственности, то есть к нравственному плюрализму.

Академик Д.С. Лихачев составил такую заповедь: «Есть свет и тьма, есть благородство и низость, есть чистота и грязь: до первых надо дорасти, а до вторых стоит ли опускаться? Выбирай достойное, а не лёгкое».

Воспитание, основанное на религиозной традиции и культуре, даёт вполне определённый ответ на вопрос: «Как надо жить?». — Надо стремиться к свету, к добру.

Светская этика, утверждая самодостаточность человека, прежде всякого вопрошания отвечает: «Живи как хочешь!» И это звучит очень привлекательно. Однако плоды такой «светcкости» и такого «просвещения» очень горькие: это показывает и социальная статистика, и в целом окружающая нас действительность, и всё возрастающие проблемы воспитания детей и молодёжи.

Непонимание очевидностей — один из признаков нашего времени. «Общечеловеческие ценности» и «мультиконфессионализм» — это миражи. Чем ближе человек старается приблизиться к ним, тем сомнительнее их очертания. А мирное жительство представителей разных национальностей и вероисповеданий обуславливается не так называемой «светской этикой» и пресловутой «толерантностью», а освоением родной религиозной традиции и культуры. Знающий и любящий свою родную историю и культуру человек будет уважать и доброжелательно относиться к другим людям, независимо от их национальности или верования. Непомнящий родства своего рискует превратиться в человека крайних взглядов.

Всякий раз, когда речь заходит о модуле «Основы светской этики», невольно возникает вопрос: «От имени кого преподается этот новый для Российской Школы предмет и чьё учение он предлагает?» Ответа нет. Автор (или авторы) учебного пособия «Основы светской этики» почему-то скрыл своё имя (или свои имена) …Кто или что скрывается за этой анонимностью? Скрывается воинствующий секуляризм, который, продолжая борьбу с религией, верующих людей призывает к толерантности.

На XVIII Международных Рождественских Образовательных Чтениях Святейший Патриарх Кирилл сказал: «Поскольку русская религиозная традиция является неотторжимой частью как национального культурного наследия, так и Отечественной истории, курс Основ православной культуры призван донести до юного гражданина нашей страны понимание того, насколько тесно переплетены и нераздельны понятия «Россия» и «Православие».

«Это принципиально важный шаг на пути долгожданного воссоединения образовательного и воспитательного процессов в контексте школьного обучения. Тем самым закладывается краеугольный камень в систему преемственной передачи подрастающим поколениям ключевых представлений о нашей национальной идентичности», — говорил Святейший Патриарх.

Целостным, духовно-нравственным, социально-ориентированным мировоззрением школьник будет обладать в том случае, если получит возможность свободно изучать и осваивать родную религиозную культуру. Так называемая «светская этика» не имеет ни внятной концепции, ни научно-педагогической основы, ни исторического опыта. А горькие плоды плюралистического «просвещения» и воспитания очевидны.

Если в школе нормально изучать предмет «Этика», то в него непременно надо включать прежде всего христианскую этику, как это делается во многих европейских странах. Потому что в основе европейской культуры лежит христианская вера. А так называемая «светская этика» прививает ницшеанский, то есть антихристианский взгляд на человека, на судьбы человечества. Вот что скрывается от родителей, когда им предлагают выбрать модуль «светской этики». А ведь зачастую никакого выбора и нет! Школами оформляется «липовая» документация о якобы проведенных собраниях с родителями, либо эти собрания проводятся, но родителей ставят перед фактом о том, что «в нашей школе будет преподаваться только «светская этика» так как условий/педагога/учебного времени и т.д. для «основ православной культуры» нет».

Но этот «выбор без выбора» является профанацией самой идеи курса ОРКСЭ!

Родители учащихся всех классов должны иметь полноценную информацию о цели и задачах учебного предмета «Основы православной культуры».

Родители учащихся должны иметь реальные представления и о так называемой «светской этике», благодаря которой атеисты хотят сохранить атеистическое содержание всего общего образования.

Родители учащихся должны иметь реальный выбор предмета-модуля комплексного курса ОРКСЭ.

В настоящее время подводятся итоги первого этапа апробации курса ОРКСЭ. И в связи с этим необходимо напомнить, что противникам «Основ православной культуры» пока не удалось вытеснить из комплексного курса ОРКСЭ учебный предмет «Основы православной культуры». Хотя на протяжении двух лет они настаивали на том, чтобы оставить только два модуля: «Основы светской этики» и «Основы мировых религий». Особенно старался Общественный совет при Министерстве образования и науки, состоящий по большей части из противников «Основ православной культуры».

Теперь ими же предпринимается попытка внедрить в каждый из четырех модулей курса ОРКСЭ еще по пять или более общих уроков (по 4 четыре общих урока в программу и учебные пособия они уже внедрили на первом этапе апробации). Получится уже 9 или более общих уроков (треть учебного курса). «Не мытьём, так катаньем» секуляристы хотят нивелировать духовно-нравственное воспитательное значение «Основ православной культуры». Всё это не что иное как новая попытка из «Основ православной культуры» (буддийской, исламской, иудейской) фактически сформировать учебный курс «Основы мировых религий».

Поэтому в настоящее время, когда готовится расширение преподавания основ религиозной культуры в школе (в новых субъектах РФ, в разных классах, не только в 4-м и 5-м), важно знать и понимать — какие огромные усилия предпринимаются пропагандистами так называемой «светской этики» и апологетами светского (в их понимании внерелигиозного) преподавания основ религиозной культуры чтобы:

1) не позволить большему числу родителей и учащихся свободно выбирать «Основы православной культуры»;

2) сам предмет-модуль «Основы православной культуры» так разбавить мультиконфессиональностью, чтобы совершенно выхолостить из него традиционное православное духовно-нравственное воспитание.

В связи с этим всем православным родителям нужно хорошо знать свои права: они имеют полное право на образование и воспитание своих детей в соответствии с собственными православными убеждениями.

Протокол №1 от 1 ноября 1998 года к Конвенции Совета Европы «О защите прав человека и основных свобод» (ст. 2 «Право на образование») гласит: «Никому не может быть отказано в праве на образование. Государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечить такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям».

* * *

Президентская инициатива по введению основ религиозной культуры в школе достигнет цели только в том случае, если не будут продолжаться попытки под прикрытием борьбы за светский характер образования навязывать учащимся материалистическое мировоззрение. Говоря об имеющихся трудностях апробации «Основ православной культуры», Святейший Патриарх Кирилл сказал:

«Очевидно, в данном случае мы имеем дело с попытками идеологизировать школьное образование, под прикрытием борьбы за светский характер школы навязать учащимся материалистическое мировоззрение. Следует прямо сказать, что значение президентской инициативы состоит как раз в том, что она удовлетворяет все присутствующие в обществе запросы, предполагая уважение к свободе выбора каждого человека».

Конспект занятия «Что говорит о человеке православная культура»

Тема урока: «Что говорит о человеке православная культура»

Цель: создать благоприятные условия для формирования у обучающихся представление о человеке, его внутреннем мире, образе жизни.

Задачи:

Образовательные: ввести понятия: «образ Божий в человеке», «подобие Божье»;

Развивающие: развивать знания о духовном, внутреннем мире человека;

Воспитательные: воспитывать духовные качества: любовь, веру, свободу выбора, милосердие, уважение, доброту, совесть.

Планируемые результаты УУД:

Личностные: умение соотносить поступки и события с принятыми этическими принципами, знание моральных норм и умение выделить нравственный аспект поведения.

Метапредметные:

формирование коммуникативных универсальных учебных действий (УУД): ориентация на позицию других людей, отличную от собственных, уважение иной точки зрения; учет разных мнений и умение обосновать собственное; умение слушать других. саморегуляция, оценка.

формирование регулятивных УУД: целеполагание, планирование, прогнозирование, саморегуляция, оценка.

формирование познавательных УУД: самостоятельное выделение и формулирование познавательной цели; поиск и выделение необходимой информации; осознанное и произвольное построение речевого высказывания в устной форме; контроль и оценка процесса и результатов деятельности.

Предметные: формирование представления учащихся о «культуре» и «религии».

Оборудование: презентация, интерактивная доска, компьютеры, песня «Калека» С. Копыловой, видеоролик «Притча про воробья».

Ход занятия

I. Организация деятельности учащихся.

-Отгадайте загадку:

Утром на четырёх,

Днём на двух,

Вечером на трёх. (Ребёнок, мужчина, старик)

Как сказать одним словом, кто это? (Человек.)

— Сформулируйте тему нашего урока. Какое будет ключевое слово?

II. Постановка проблемы урока.

-Что мы уже знаем о человеке, как биологическом существе?

(У него есть тело: голова, глаза, нос, рот, зубы, ноги, руки, сердце и т.д.)

-Мы с вами многое могли бы рассказать о каждом органе человеческого тела, его функциях, если бы это был урок окружающего мира.

-Озвучьте проблему, которая стоит перед нами? ( Чем отличается информация о человеке в учебнике окружающего мира и курса основы православной культуры. Т.е. мы будем размышлять о человеке с точки зрения православной культуры.)

-Но нельзя размышлять о человеке не сказав, о Боге. Существует ли Он? (Ответы ребят)

— Я вам расскажу по этому поводу притчу (у нас на уроке их будет очень много):

Притча «Разговор о Боге»

Один парикмахер, подстригая клиента, разговорился с ним о Боге:

— Если Бог существует, то откуда столько больных людей? Откуда беспризорные дети и несправедливые войны? Если бы Он действительно существовал, не было бы ни страданий, ни боли. Трудно представить себе любящего Бога, который допускает всё это. Поэтому лично я не верю в Его существование.

Тогда клиент сказал парикмахеру:

— Знаете, что я Вам скажу? Парикмахеров — не существует.

— Как это не существует?- удивился парикмахер. –Один из них сейчас перед Вами.

— Нет! – воскликнул клиент. – Их не существует, иначе не было бы столько заросших и небритых людей, как вон тот человек, который идёт по улице.

-Ну, мил человек, дело ж не в парикмахерах! Просто люди сами ко мне не приходят.

— В том-то и дело! — подтвердил клиент. — И я о том же: Бог — есть. Просто люди не ищут Его и не приходят к Нему. Вот почему в мире столько боли и страданий.

Вывод: Бог есть для тех, кто в него верит.

В Библии написано, что Бог сотворил человека.

«Бог создал весь мир. Он создал естественные законы природы, по которым существует вся Вселенная. И все подчиняется этим законам. Бог сотворил мир совершенным, без всякого зла, греха или чего-то плохого. И это совершенство было результатом того, что весь мир подчинялся Божьим законам, подчинялся Его воле.

И создал Бог человека из праха земного, то есть из вещества, из которого был создан весь существенный, земной мир и вдунул в лицо его дыхание жизни, то есть дал ему дух свободный, разумный, живой и бессмертный, по образу и подобию Своему; и стал человек бессмертною душою. Этим «дуновением Божиим» или бессмертною душою и отличается человек от всех остальных живых тварей.»

Таким образом мы принадлежим двум мирам: телом (по образу Божьему) к миру видимому, вещественному, земному; а душой – к миру невидимому (по подобию Божьему), духовному, небесному.

— Слово «Человек» состоит из двух корней «ЧЕЛО и ВЕК», а чело в русском языке раньше означало – лицо или лик. Значит, человек-это лик веков, т.е. на лике человека запечатлены многие века его существования. Человек двойственен по своему составу, и жизнь его складывается из души и тела, которые изначально находились в гармонии.

Вывод: тело — это биологическая субстанция: оно ходит, бегает, ест и т.д., т.е. оно принадлежит нашему земному, физическому миру.

Какому миру принадлежит душа?

III. Работа над понятием «душа». Видеоролик «Про воробья».

На скамейке перед домом сидят два человека: один молодой (читает газету), второй — пожилой, незрячий (тихо сидит, молчит). Перед ними опустилась птичка и зачирикала. Пожилой спросил у молодого: Кто это? Молодой ответил, что это воробей. Так повторилось несколько раз. Наконец молодой человек не выдержал и с раздражением в голосе крикнул по слогам: » ВО-РО-БЕЙ!!!» Пожилой человек встал и ушел. Когда он вернулся, то в руках у него была записная книжка, в которую он записывал первые годы жизни своего сына. Он попросил читать вслух и указал на листе, с какого места. Молодой человек начал читать — «…Я гулял в парке со своим трёхлетним сыном, он 21 раз задавал мне один и тот же вопрос, на который я ему спокойно 21 раз отвечал, и после каждого ответа я целовал его, потому что я очень его любил…» Молодой человек выронил газету, обнял старика и поцеловал его.

Беседа после просмотра.

— Какие чувства у вас вызвал этот видеоролик? (Хотелось плакать, боль души, сострадание…)

-Вам захотелось плакать, но ведь никто вам не причинил физической боли. Почему же слёзы наворачивались на ваших глазах? (Ответы детей.)

-Душа заболела, говорят люди. Именно душа делает человека человеком.

У каждого из вас есть своё тело и своя душа. Слово душа произошло от слова «дышать». Дыхание человека не видно. Но если нет дыхания, то нет и жизни. Душу тоже не видно. Но раз есть у души свои поводы для боли и радости, значит, она существует.

IV. Работа в группах. (Работа с притчами) (3мин на чтение в каждой группе)

— Сейчас, работая в группах, вы должны составить портрет православного человека. Рассказать, какими духовными качествами он может быть наделён.

Первая группа (о вере)

1.Однажды один человек сорвался со скалы. Падая вниз, он все же умудрился ухватиться за ветку молодого деревца. Так он и висел между небом и пропастью, осознавая, что долго не протянет. Вдруг его осенила одна идея. «Господи!» — закричал он что есть силы. Тишина! Никто не ответил ему.

«Господи! – закричал он опять. – Если ты есть на небе, спаси меня. Клянусь, я буду верить в Тебя! Я буду стараться передать свою веру другим людям!».

Вновь тишина! Когда его хватка стала слабеть, и он чувствовал, что ветка вот-вот выскользнет из рук, сверху раздался громогласный голос, эхом раздавшийся по долине: «Все так говорят, когда попадают в беду». «Нет, Господи, нет! – взмолился ободренный надеждой бедняга. – Я не такой, как все. Я уже начал верить в Тебя, разве не видишь – я уже слышу твой голос. Только спаси меня, и я буду почитать Твое имя до моих последних дней».

«Очень хорошо, — сказал голос, — Я спасу тебя. А теперь отпусти ветку».

«Отпустить ветку? – завизжал обезумевший от страха человек. — Думаешь, я совсем с ума спятил?»

2. В одной деревне долго-долго не было дождя. Жителям ее уже давно нечего было есть и нечем кормить животных. Солнце палило с самого раннего утра до позднего вечера, и трава на всех лугах и пастбищах была выжжена до самой земли.

Однажды, не в силах больше выносить такое существование, жители деревни решили пойти в храм, чтобы в молитве обратиться к Богу за помощью, с просьбой послать им хоть каплю дождя. В назначенный день и час, они собрались в храме и хотели уже начать молитву, как вдруг дверь храма отворилась, и вошел маленький мальчик. В руках он держал зонтик. Взрослые в недоумении обернулись в его сторону.

– Мальчик, зачем ты пришел в храм с зонтиком? – спросил один из них.
– Я слышал, что вы собрались в храме молиться Богу, чтобы Он послал нам всем дождь – тихо сказал мальчик.
– Да, это так. Но зачем тебе зонтик – дождя не было уже несколько месяцев?
– Но мы же пришли молиться о дожде.

Взрослые, слушая мальчика, лишь недоуменно пожимали плечами.

Они начали читать молитвы по книжке и совершали при этом какие-то действия, многие из которых мальчик не понимал. А он, закрыв глаза, обращался к Тому, кого искренне любил и Кому верил. Не зная слов молитвы, он неустанно, как умел, просил Бога, чтобы Он одарил всех жителей своей милостью и послал дождь.

Молитва закончилась и все, собравшиеся в этот день в храме, направились к выходу. Мальчик ближе всех стоял к двери, он первым распахнул ее и… на всех повеяло благодатной прохладой и свежестью…На улице шел сильный дождь.

Сейчас они увидели этого мальчика совсем не маленьким. Какая глубокая вера может жить в сердце человека!

Искренняя вера одной чистой души может многое изменить.

Вторая группа (о свободе и свободе выбора)

1.Скажи, Учитель, у тебя было много учеников? – поинтересовался Шэн, укладываясь спать на полу хижины.
— Желающих было гораздо больше. Позже, многие из них ушли, — ответил старик.
— И ты отпустил их?!! – воскликнул юноша. — Почему ты не уговорил их остаться?!!
— Это только их выбор и никто не вправе влиять на него. Запомни это, потому что можно привести лошадей к реке, но нельзя заставить их пить воду.

2. Много лет странствовал учитель по миру. Много учеников его ценили и уважали. Но вот в одном городе появились двое учеников, которые не возлюбили учителя. Их раздражало, что учитель такой мудрый, всегда знает ответ на любой вопрос.

Однажды они решили проучить учителя. Ученики словили маленькую птичку. Один зажал её в кулак и спрятал за спиной. Они решили спросить у учителя : «Как ты думаешь, жива ли птичка?». Если учитель ответит, что жива — ученик задушит её. Если учитель ответит, что мертва — то ученик выпустит её на волю. Они считали, что их план идеален. В любом случае учитель окажется неправ.

И вот они с хитрыми улыбками на лицах, подошли к учителю. У одного из них рука была спрятана за спиной.

— Учитель, как ты думаешь, жива ли птичка, которая у нас за спиной? — улыбались они в предвкушении ответа.

Учитель посмотрел на них очень внимательно и не торопясь ответил:

— На самом деле — всё в Ваших руках!

Третья группа (о доброте и вежливости)

Однажды к Учителю пришел юноша и попросил разрешения заниматься у него.
— Зачем тебе это? — спросил мастер.
— Хочу стать сильным и непобедимым.
— Тогда стань им! Будь добр со всеми, вежлив и внимателен. Доброта и вежливость принесут тебе уважение других. Твой дух станет чистым и добрым, а значит, сильным. Внимательность поможет тебе замечать самые тончайшие изменения, это даст возможность избегать столкновений, а значит, выиграть поединок, не вступая в него. Если же ты научишься предотвращать столкновения, то станешь непобедимым.
— Почему?
— Потому что тебе не с кем будет сражаться.
Юноша ушел, но через несколько лет вернулся к Учителю.
— Что тебе нужно? — спросил старый мастер.
— Я пришел поинтересоваться Вашим здоровьем и узнать, не нужна ли Вам помощь…
И тогда Учитель взял его в ученики.

Вывод: у человека есть вера. Свобода выбора. Он наделён способностью творить добро, уважать других людей.

-Эти качества относятся к телу или душе? (Душе)

-Эти и другие качества составляют целый мир. Он так и называется внутренний мир человека. Разум, любовь, творчество у христиан называется образом Бога в человеке.

Непросто сознавать, что душа существует. Еще сложнее понять причины и цели её стремлений. Вам ещё предстоит понять, что на самом деле нужно душе, что её ранит.

V. «Большая душа и зрелая душа».

Есть фразеологизмы о душе, которые вам приходилось слышать: душа в пятки ушла, душа на распашку, в чём душа. Как вы их можете объяснить. (Испугался; простой, открытый для людей человек; худой, тощий)

— Скажите есть разница в словосочетаниях: «зрелая душа» и «большая душа»? (Дети выдвигают свои версии).

Прочитайте текст, который перед вами.

«БОЛЬШАЯ ДУША».

Однажды ученик спросил своего учителя:

— Учитель, скажи мне, что такое свобода?

— О какой свободе ты спрашиваешь? — спросил его учитель. — Первая свобода – глупость. Она подобна коню, который сбрасывает седока с громким ржанием. Но тем крепче он потом почувствует хватку. Вторая свобода – это раскаяние. Раскаяние подобно штурману, который остается после кораблекрушения на обломках, вместо того, чтобы сесть в спасательную шлюпку. А третья свобода – это понимание. Понимание приходит после раскаяния и после глупости. Оно подобно былинке, которая, тихонько качаясь на ветру, стоит, поскольку она уступает там, где слаба.

Тогда ученик спросил:

— И это все?

Учитель на это ответил:

— Иные полагают, что самостоятельно ищут истину своей души. Только это думает и ищет с их помощью большая душа. Она, как природа, может позволить себе большое число ошибок, ибо она меняет без устали оплошавших игроков на новых игроков. Однако тому, кто позволяет ей думать, она иногда предоставляет определенную свободу действий и, прямо как река пловца, который не спорит с течением, выносит всеми силами на берег.

Вывод: большая душа должна пройти через глупость и раскаяние к пониманию.

Почитайте второй текст.

«ЗРЕЛАЯ ДУША» Это индийская притча о душе человека.

Ученики однажды спросили Фарида:

— Говорят, что Иисус на кресте, когда его распинали, не испытывал физической боли. Как это может быть? Еще говорят, когда Мансуру отрубили ноги и руки, он просто улыбался. Когда ему выкололи оба глаза, на лице его даже не отразилось никаких мук боли. Как такое возможно?

Фарид на это сорвал с дерева зеленый орех, затем протянул его ученику и произнес:

— Расколите орех так, чтобы при этом не повредить сердцевины.

Ученик же ответил, что это просто невозможно. Фарид спросил:

— У спелого ореха можно отделить скорлупу, при этом, не повредив ядро?

— Нет никаких проблем со спелым орехом, — ответил ученик.

— Все верно, — сказал Фарид. — Только ведь ты сам дал на свой вопрос ответ. У большинства людей душа с телом полностью срослась. Если наносят раны телу, то тогда ранят и душу. Однако есть и другие люди; их душа настолько свободна, что она имеет тело, как оболочку. Повреждая тело, невозможно нанести урон их сильным душам. Мансур и Иисус были людьми, подобными спелому ореху.

— О какой боли говорил мальчик? (Физической)

— У каких людей нет ощущения физической боли? (У людей сильных духом.)

Вывод: зрелая душа у людей сильных духом.

— Эти два словосочетания одинаковые по значению или различны? (Дискуссия, рассуждения.)

VI. Работа над картиной «Тайная вечерня»

Если человек испытывает физическую боль, куда он идёт? (Он идет в больницу.)

— А как помочь человеку с душевной болью, что вы ему посоветуете, куда ему следует отправиться? (В Храм…)

— Что можно увидеть в Храме, Церкви? (Иконы, фрески…) Кто изображен на них? (Святые…)

-Как вы определите, что с человеком происходит? (…по выражению лица, глаз, движению тела…)

-Давайте определим настроение детей по фотографиям. (Работа с интерактивной доской: соединяем слова с изображением.)

(Здесь есть: агрессия, жестокость, гнев, ненависть, презрение, нежная грусть, блаженство)

— Так – бросив случайный взгляд на незнакомого человека, вы прочли по его лицу многое. Все самое сокровенное выходит на свет Божий, благодаря глазам, мимике, жестам, улыбке человека.

— Выберите те портреты, которые вам понравились. Объясните, почему?

-Что на лице человека говорит о внутреннем мире самого человека? (Глаза)

-Да, вы правы, именно глаза — зеркало души. Как в зеркале отражается тело человека, как в глазах отражается его душа! Есть ещё такое изречение «по глазам всё видно…». Как вы его понимаете? (То, что человек не хочет говорить о себе, лицо скрыть от наблюдательных глаз не может. Глаза выдают.)

-Посмотрите на картину Леонардо да Винчи «Тайная вечеря».

Всмотритесь в образы Иисуса Христа (он в центре) и образ Иуды (с узелком). Что вы можете о них сказать? (Дети описывают выражения лица, жесты…).

Эта картина не для Храма, это живопись, искусство великого художника.

Существует легенда, когда Леонардо да Винчи писал «Тайную вечерню» он придавал особое значение двум фигурам: Христа и Иуды. Он очень долго не мог найти натурщиков, с которых можно было написать эти фигуры.

Наконец, ему удалось найти модель для образа Христа среди юных певчих. Им был Пьетро Бандинели. Подобрать натурщика для Иуды Леонардо да Винчи не удавалось в течении трёх лет. Пока однажды он не натолкнулся на улице на пьяницу, который валялся в сточной канаве. Это был молодой мужчина, которого состарило беспробудное пьянство.

Леонардо пригласил его в трактир, где сразу же начал писать с него Иуду. Когда пьяница пришёл в себя, он сказал художнику, что однажды уже позировал ему. Это было несколько лет назад, когда он пел в церковном хоре, Леонардо писал с него Христа.

Вывод: грех сделал в жизни и этого человека свое пагубное дело.

— Да, человек сам вправе выбрать дорогу, по которой ему хочется идти. Но при этом он не должен потерял самого себя, т.е. своё лицо, свою индивидуальность, веру. Он должен жить в ладу со своей совестью.

-Что такое совесть? (Дети объясняют.)

-Совесть заставляет человека задуматься не только о своих поступках, но и о смысле своего существования, о своём предназначении.

«Кто живёт по Совести, тот человек безгрешен. Душа у человека и Совесть с Пращурных лет существует, и по их воле живёт человек».

«Совесть — это высший дар Божий, от неё не убежишь, не спрячешься, её не обманешь и не заговоришь. За благие деяния она даёт Радость, за негожие она даёт страдания». «Все люди Душу и Совесть почитают и как может праведный человек во имя чего-либо, ибо кого-либо погубить Чистую Душу и Совесть свою» (Сантьи Веды Перуна, Сантья 8)

Т.е., наши предки придавали совести очень большое значение. И отношение к ней было трепетное, как к чему-то очень важному, что нужно обязательно сберечь. Человек, который впадал в грех, терял и совесть. Ему не было стыдно за свои поступки и слова. О чем свидетельствовал случай из жизни Пьетро Бандинели.

VII. Работа над песней «Калека», о художнике Г. Журавлёве.

-Ребята, вы только что узнали о судьбе человека, с которого писались образы Иисуса Христа и Иуду.

Сейчас послушайте песню о замечательном художнике, который расписал стены Храма в селе Утевка Бузулукского уезда Самарской губернии. Рожденным со страшным недугом, но имевшим глубокую веру и силу духа, он творил во имя Бога и для людей. (Во время песни демонстрируются полота художника.)

Он не имел ни рук, ни ног, он сам ни есть, ни пить не мог,
Он человека был кусок: таким его уж создал Бог.
Но у него была душа — большая, как воздушный шар.
Он всей душой любил Того, Кто сотворил таким его.
Он всё лежал или сидел, казалось, был он не у дел,
Он только песни петь умел да в небо синее смотрел.
Но иногда отца просил, чтоб в церковь тот его сносил,
И в церкви пел он про Того, Кто сотворил таким его.

На жизнь свою он не роптал, глядел в окно, псалмы читал,
А кто калеку обижал — за тех молился и прощал.
Ещё мечтал он рисовать, ведь мог он кисть во рту держать,
И рисовать он стал Того, Кто сотворил таким его.
Он не имел ни рук, ни ног, он сам ни есть, ни пить не мог,
Но приукрасил церковь он, взирал Господь с его икон.
Ну, а потом его душа летела, как воздушный шар
Прочь от земли, под кров Того, Кто сотворил таким его.

Иконы иконописца Григория Журавлёва

VIII. Итог урока:

В начале урока мы поставили проблему: «Будем размышлять о человеке с точки зрения православной культуры».

-Кто и как сотворил человека? (Рассказ ребят)

— Каким Бог сотворил человека? (Можно этот ответ показать на слайде, после того как дети выскажутся.)

Во-первых, Бог сотворил человека бессмертным.

Человек как личность никогда не исчезает. Его физическое тело умирает, но он как личность продолжает существовать. Наша личность — это душа, это то, кто мы есть на самом деле. Тело — это лишь физическая оболочка, в которой мы существуем. Оно стареет, теряет какие-то свои части (например, волосы; или есть люди, которые лишились руки или ноги). Но человека как личности при этом не становится меньше. (Например: Георгий Журавлёв.)

Во-вторых, человек был наделен удивительной способностью мыслить и творить.

И хотя ученые говорят, что сейчас человек использует только малую часть возможностей своего мозга (около 3%), даже эта малая часть может очень многое. А какие способности мы бы имели, если бы человек не утратил большую часть того, что изначально вложил в него Творец.

И третье величайшее качество, которым наделил Бог человека — это свобода выбора.

Как мы говорили выше, весь мир Бог создал подчиняющимся Его законам, законам природы, по которым все существует. А человека Бог создал со свободной волей, со способностью выбирать, принимать личное решение. За человеком всегда остается право выбора, как поступить, что сделать. Даже Бог никогда не принимает решения вместо человека. Бог только говорит ему, как нужно правильно жить, но право выбора всегда остается за самим человеком: то ли послушаться Бога, то ли нет. Человек сам делает свой собственный выбор и поэтому он сам ответственен за свои поступки и за их последствия. Это часть Божьего образа, вложенного в него Создателем.

IX. Тест:

1.Её нельзя увидеть, но она существует?

а) энергия

б) планета

в) душа

2.Что лишнее?

а) любовь

б) сердце

в) разум

3. Что означает выражение «Черствая душа»?

а) твёрдая

б) несвежая

в) безучастная

4. Что является «зеркалом души»?

а) улыбка

б) глаза

в) мимика

5. От чего душа слабеет?

а) от верности

б) от зависти

в) от любви

6. Бог подарил человеку… Найдите лишнее.

а) свой образ

б) творчество

в) бессмертие

г) силу

7. Какие мысли надо отгонять от себя подальше?

а) хочу, чтобы меня похвалили

б) хочу такую же игрушку как у товарища

в) хочу порадовать маму

8. Что означает выражение «потерял самого себя»

а) потерял душу

б) потерял свой дом

в) потерял голову

(Можно тестирование заменить итоговыми вопросами)

  1. Из чего Бог сотворил человека?

  2. Что такое Душа?

  3. Назовите афоризмы со словом Душа. Объясните их значение.

  4. Какая душа у человека сильного духом? С чем её можно сравнить?

  5. Что значит потерять самого себя?

  6. Как вы понимаете выражение: нравственный мир человека?

  7. Что с Пращурных лет ценится в человеке?

  8. Какой грех погубил Пьетро Бандинели?

  9. Чем вам запомнился Георгий Журавлёв?

  10. Какая притча вам больше всего запомнилась и почему?

X. Домашнее задание. (

Составить три вопроса по пройденной теме.

XI. Итоговое обобщение

Притча о благоразумном домостроителе

(от Матфея 7:24-27; от Луки 6:47-49)
Один благоразумный человек построил дом на камне, а безрассудный построил дом на песке. В хорошую погоду оба дома стояли хорошо. Но когда пришла буря и подул сильный ветер, то дом, который был построен на песке упал. Другой же дом, который стоял на камне, на твердом основании, выдержал бурю и ветер и не упал.

-Понятен ли вам смысл притчи?
Вывод: Эта притча говорит о том, что нужно строить свою жизнь на твердом основании Закона Божия и тогда что бы ни случилось, мы выдержим.

На уроках православной культуры мы будем собирать из маленьких камушек жилище нашего дома под названием «Душа».

Душа рабыня и царица,

Она работница и дочь,

Душа обязана трудиться

И день и ночь, и день и ночь!

Для того чтобы жилище наше получилось большим и крепким, надо много трудиться: и день и ночь, и день и ночь!

Глоссарий

1. Бог открывается нам в Библии как Отец и Творец всего живого, а также уникальной личностью и силой в Святом Духе. В Нем мы видим любовь и доверие, которые Он хочет дать нам.

2. Иисус Христос — Сын Божий, рожденный посредством Святого Духа и превознесенный по правую руку Отца, является посредником между Богом и людьми.

3 Притча `Толковый словарь Кузнецова`

ПРИ́ТЧА -и; ж.

Краткий иносказательный рассказ назидательного содержания; иносказательное выражение.Евангельские притчи. Притчи Соломона. П. о блудном сыне. Рассказать притчу. Говорить притчами.

4. Совесть — нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда, в различной степени развития. /Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля/

5. Пращуры – это давние предки современных людей.

Что такое православная культура?

Понятие культура, к сожалению, часто воспринимают как широту и объём знаний. Если человек читал Шекспира и Данте, имеет понятие о живописи, умеет хотя бы читать на иностранных языках, то он считается культурным. То есть культуру отождествляют с образованием. На самом деле культура происходит от слова «культ», а культурность зависит от того, насколько ты заповеди Бога исполняешь. Апостол Павел говорил: «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая, или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто»
(1 Кор. 13, 1. 2).
В Православии и некогда во всей России под словом «культура» всегда понималась именно любовь к ближнему. Если неграмотный крестьянин, как добрый самаритянин, помогал и давал приют совершенно не знакомому человеку, — это был культурный человек. В русской деревне было принято здороваться с каждым встречным, и это было культурно. Культура — это боязнь оскорбить неосторожным словом или поступком окружающих людей. Культура — это прежде всего уважение к ближнему.
И если вы посочувствуете, пожалеете человека, пусть даже вам неприятного, вы проявите христианскую любовь к ближнему. И ваше сочувствие не обязательно должно выражаться какими-то внешними действиями или словами. Если вы хотя бы мысленно пожелаете ему исправления, то проявите христианскую, православную заботу о нём.
Потому, если православную культуру в школе преподаёт культуролог, для которого Православие — одна из многих религий, он стремится, чтобы его слушатели знали предмет, как историю, физику, биологию и т.п. Религиозное же образование ставит своей целью привести детей к Божией любви.
Боятся православной культуры не только сторонники других религиозных конфессий, но и бывшие коммунисты и атеисты. Ведь семьдесят лет борьбы с религией не могут пройти бесследно. И эти пережитки безбожного времени ещё долго будут сказываться даже там, где мы этого не ожидаем. Многие такие люди, даже объявляя себя верующими, веру свою ничем не проявляют.
Удивляет иногда поведение некоторых родителей. Они готовы послать своих детей в православную школу, но при этом сами остаются безразличными к вере, а то и посещают какую-нибудь протестантскую секту или увлекаются оккультизмом.
Мне приходится иногда беседовать в воинских частях с солдатами. К сожалению, странное отношение к вере можно наблюдать со стороны командиров. Офицеры иногда заявляют, что они сами неверующие, но такие беседы для солдат полезны: они улучшают дисциплину, уменьшают дедовщину и т.п. Но ведь солдаты — не дети и не наивные простецы. В конце концов они начнут воспринимать подобные беседы, как когда-то всем надоевшие политзанятия. Русский философ ХIХ века Юрий Самарин говорил: «Вера по существу своему несговорчива, и в сделки с нею входить нельзя. Нельзя признавать её условно, в той мере, в какой она нам нужна для наших целей, хотя бы и законных. Вера воспитывает терпение, самопожертвование и обуздывает личные страсти — это так; но нельзя прибегать к ней только тогда, когда страсти разыгрываются, и только для того, чтобы кого-нибудь урезонить или пристращать расправою на том свете. Вера — не палка, и в руках того, кто держит её, как палку, чтоб защищать себя и пугать других, она разбивается в щепы. Вера служит только тому, кто искренне верит; а кто верит, тот уважает веру; а кто уважает её, тот не может смотреть на неё как на средство. Требование от веры какой бы то ни было полицейской службы есть не что иное, как своего рода проповедь неверия, может быть опаснейшая из всех по её общепонятности». По мнению Ю. Самарина, такая казённая проповедь веры привела к распространению в России житейского безверия, когда веру стали использовать в практических, сугубо материальных целях.
Можно ли пробудить в бывших атеистах хотя бы интерес к вере, к Православию? К счастью, большинство из них не являются фанатиками. Они не верят только потому, что так воспитаны и не приучены обращаться к Богу. Поэтому стоит обратиться к основам, к самим истокам религии вообще. Почему люди верят в Бога? Во времена научного атеизма нам говорили, что человек придумал богов, потому что боялся стихийных сил природы и своей зависимости от этих сил. Объяснение примитивное, унижающее человека и к тому же нелогичное. Ведь человек не просто придумал Бога или богов, но служил им, приносил жертвы, молился, совершал различные обряды. И делал это на протяжении многих тысяч лет. Если бы эти действия человека, его служения Богу были безответными и не давали бы результатов, вряд ли эти служения продолжались бы так долго. Значит, был ответ Бога, который человек чувствовал, то есть была связь человека с Богом. Человек знал, что Бог ответит на его просьбы, на его молитвы и служение. Но отступая от Бога, нарушая Его законы, накапливая свои грехи, человек по прошествии веков постепенно утрачивал это чувство, и вера его слабела, а служение становилось всё менее искренним. И Христос говорит: «Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле» (Лк. 18, 8).
Святые отцы Церкви называли это чувство духовным, Божественным чувством присутствия Божия. Приведу и слова выдающегося хирурга, профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого, святителя Луки, архиепископа Крымского и Симферопольского. Кому, как не профессору медицины, знать человеческий организм, знать его биологию, физиологию, психологию, Он говорит: «Я полагаю, что несомненные факты психического порядка… обязывают нас не только допустить возможность обострения наших пяти чувств, но и прибавить к ним сердце как специальный орган чувств». То есть орган восприятия духовного чувства — сердце. Об этом говорится и в святоотеческих творениях Церкви, и в священных книгах не только христианской религии. Как важны и понятны слова Христа: «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Мф. 5, 8).
Чувство это есть в разной степени в каждом человеке, но особенно чисто и сильно оно у детей. Поэтому Христос говорит: «Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное» (Мф. 18, 3). Очень важно с первых дней жизни ребёнка поддерживать и укреплять в нём это чувство сначала личным примером родителей, а затем и обучением в школе.
Духовное, Божественное чувство связывало человека, как часть природы, со всеми творениями её. Недаром христианские подвижники приручали диких зверей, могли предвидеть события, т. к. знали Божественный закон, по которому существует этот мир.
Кстати следует сказать, что проблема влияния религиозного чувства, молитв и обрядов на здоровье человека у нас совершенно не исследовалась. Думаю, что в этом отношении мы сильно отстали от западного мира, и это используется средствами западной пропаганды чаще всего в своих далеко не благородных целях.
Трудность преподавания Православной культуры и восстановления традиций заключается ещё и в том, что постоянно приходится сталкиваться с понятиями и стереотипами, заложенными в нашем обществе за 70 лет безбожия. В те времена образцом поведения и формирования общественного мнения были средства массовой информации: телевидение, радио, кино, театры и т.п. Поэтому сейчас наши люди оказываются незащищёнными от пропаганды пошлости, жестокости и разврата, которые преобладают в наших СМИ.
Многие поколения советских людей воспитывались на сказках Г.Х. Андерсена. Но для наших детей сказки Андерсена давались со значительными купюрами. Всё, что могло навести детей на мысль о Боге, из текстов исключалось. Например, в сказке о снежной королеве сестра Герда попала в её замок и спасла брата Кая с помощью молитвы «Отче наш». И когда они вдвоём вернулись домой, то застали бабушку за чтением Евангелия. У Андерсена даже было указано место из Евангелия: «Если не будете как дети, не войдете в Царство Небесное». Все подобные эпизоды из наших детских изданий были исключены.
Хотя Дания считается в Европе одной из самых атеистических стран, её дети, читающие сказки без сокращений, обладали некоторым иммунитетом против пошлости и разврата, знали, что молитва может помочь. Наши же дети такого иммунитета не получали.
В наше время юноши и девушки пели песни и читали стихи исключительно Владимира Высоцкого, Александра Галича, Иосифа Бродского, Булата Окуджавы. Вот воспитатели наших детей.
Православная вера всегда играла величайшую роль в истории России. Все, и хорошие, и плохие события происходили в прямой связи с тем, как веровал наш народ. Ведь и Октябрьская революция была результатом оскудения веры. Вот как говорит об этом предреволюционном времени известный церковный деятель митрополит Вениамин (Федченков): «…духовная жизнь и религиозное горение к тому времени начали падать и слабеть… Огня не было в нас и окружающих. Пример о. Иоанна Кронштадтского был исключением, но он увлекал преимущественно простой народ. А «высшие» круги — придворные, аристократы, архиереи, духовенство, богословы, интеллигенты — не знали и не видели религиозного воодушевления. Как-то всё у нас опреснилось…, мы перестали быть солью земли и светом мира. Нисколько не удивляло меня ни тогда, ни теперь, что мы никого не увлекали за собой: как мы могли зажигать души, когда не горели сами?!».
И сейчас лишь укрепление веры, восстановление традиций может, если не возродить великую Россию, то хотя бы замедлить её окончательный развал и падение. Закончу словами известного патриота, безвременно ушедшего митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева): «Пора признать, пока мы не восстановим традиционные нравственно-религиозные ценности, пока не остановим пропаганду насилия и разврата, пока не начнём воспитывать в россиянах чувство национального единства вместо нынешнего духа наживы — никто не сможет гарантировать, что трагедия не повторится вновь. Времени остаётся всё меньше и меньше. Дай Бог, чтобы на этот раз хватило мудрости и веры, чтобы избежать окончательной гибели России и русского народа».