Я и иуда

Как все было на самом деле: Путин ответил авторам резолюции Европарламента об исторической памяти

Владимир Путин поручил разослать коллегам по СНГ копии архивных материалов, касающихся предыстории начала Второй мировой. Сегодня, 20 декабря, президент в ходе неформального саммита содружества в Петербурге ознакомил президентов с документами, проливающими свет на все обстоятельства создания межгосударственных союзов в преддверии глобального конфликта, в том числе на близкие отношения, в которые западные державы вступали с Третьим рейхом, не желая даже разговаривать о сотрудничестве с СССР. У встречи был серьезный повод — резолюция Европарламента, который решил, ни много ни мало, возложить на нашу страну ответственность за начало войны. Еще накануне, в ходе пресс-конференции, Владимир Путин упомянул эту резолюцию и обещал показать архивы — сегодня все их увидели.

Российский президент обещал обнародовать документы, которые проливают свет на начало Второй мировой войны и сделал это публично на встрече с главами стран СНГ.

«Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы, так написано. Согласно этой бумаге, так называемый пакт Молотова-Риббентропа поделил Европу и территории независимых государств между двумя тоталитарными режимами, что проложило дорогу к началу Второй мировой войны. Более того, европейские депутаты требуют от России прекратить усилия, направленные на искажение исторических фактов на пропаганду тезиса о том, что настоящими зачинщиками войны являются Польша, страны Прибалтики и Запад. Но, по-моему, мы никогда ничего подобного не говорили, что кто-то является из этих перечисленных стран зачинщиком. Но в чем же все-таки правда? Мне захотелось с этим разобраться, поэтому я попросил своих коллег поднять некоторые архивные документы».

Урок истории от Владимира Путина. Президент сначала сам детально разобрался в предпосылках конфликта, а потом рассказал, опираясь на документальные свидетельства:

«Предлагаю начать, как говорят в народе, с центра поля. А именно с результатов Первой мировой войны, с того, на каких условиях был заключен в 1919 году так называемый Версальский мир — Версальский договор. Для Германии он стал символом глубокой несправедливости и национального унижения. Фактически речь шла об ограблении Германии. Я просто для интереса некоторые цифры приведу. Это очень интересные цифры. Германия должна была выплатить странам Антанты астрономическую по тем временам сумму — 269 миллиардов золотых марок, что примерно эквивалентно 100 тысячам тонн золота. Для сравнения скажу, что на октябрь 2019 года, вот сейчас, запасы золота США составляют 8130 тонн, Германии — 3370 тонн, в России — 2250 тонн. А Германия должна была тогда выплатить 100 тысяч тонн. Так называемый дух Версаля сформировал питательную среду для радикальных и реваншистских настроений. Нацисты активно эксплуатировали тему Версаля в своей пропаганде, обещая избавить Германию от национального позора, а сам Запад своими руками дал нацистам карт-бланш на реванш. Для справки могу сказать, что автор французской победы Первой мировой войны маршал Фердинанд Фош, французский военачальник, так охарактеризовал результаты версальского договора. В свое время он изрек замечательное пророчество, он сказал: «Это не мир, а перемирие лет на двадцать». Он практически не ошибся даже во времени. Президент США Вудро Вильсон предупреждал: «Наша самая большая ошибка — дать Германии основание в один прекрасный день отомстить».

Хрупкую безопасность все еще можно было сохранить даже после прихода к власти в Германии Адольфа Гитлера. Но его европейские соседи делали все, чтобы направить вермахт на восток.

«Гитлер заявлял, дальше прямая речь Адольфа Гитлера: «При всех обстоятельствах Германия будет заинтересована в сохранении сильной, национальной Польши, совершенно независимо от положения дел в России. Идет ли речь о большевистской, царской или какой-либо иной России, Германия всегда будет относиться к этой стране с предельной осторожностью. Наличие сильной польской армии снимает с Германии значительное бремя. Дивизии, которые Польша вынуждена держать на российской границе, избавляют Германию от дополнительных военных расходов». Это вообще похоже на военный союз против Советского Союза».

Такие цитаты все собравшиеся слушали в гробовой тишине. В руках у Владимира Путина — копии, а оригиналы сегодня выставлены в одном из залов президентской библиотеки имени Бориса Ельцина. На экспозиции — кинохроника, фотографии, тексты соглашения, рассказывающие о политике умиротворения, которая привела к кардинальному изменению баланса сил в Европе, архивные документы, многие из которых рассекречены лишь совсем недавно, шифрованные телеграммы, дипломатическая переписка. Все это доказывает: к мировой войне планету подтолкнули европейские политики, одобрявшие амбиции Гитлера.

Ключ к пониманию — события 38 года, когда в Мюнхене Гитлер принимал итальянского дуче Муссолини и премьер-министров Великобритании и Франции — Чемберлена и Даладье. Договор, который еще называют Мюнхенским сговором, современные европейцы стараются не вспоминать.

«Вот и сегодня мы видим, что еще и могилы оскверняют тех людей, которые побеждали в войне, жизни свои клали в Европе, в том числе освобождали эти страны от нацизма. Они же самые простые люди эти красноармейцы. Кто они такие? В основном крестьяне, рабочие, и многие из них пострадали от того же самого сталинского режима. Кто-то был раскулачен, родственники кого-то были сосланы в лагеря. И эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма. Теперь их памятники сносят, в том числе и для того, чтобы не всплыли вот эти вот факты фактического сговора с Гитлером некоторых руководителей своих стран, тогда европейских. Отомстят не большевикам, а все делают для того, чтобы скрыть свою собственную позицию».

А, между тем, именно этот документ развязал руки Гитлеру, и уже совсем скоро он вторгся в Чехословакию, которой СССР, кстати, предлагал военную помощь. В разделе суверенной страны с удовольствием участвовала Польша. Вот донесение польского посла в Германии:

«Гитлер предлагал выслать евреев из Европейских стран для начала в Африку, но не просто выслать, но отправить их, фактически, на вымирание. Понимаем, что имелось в виду под колониями в 1938 году «на вымирание». Это первый шаг к геноциду, к уничтожению еврейского народа и к тому, что мы сегодня называем холокостом. Что же ответил на это польский представитель и что он написал в этой связи своему министру иностранных дел, видимо, рассчитывая на взаимопонимание и на одобрение? Посол Польши в Германии ответил, это он писал своему министру иностранных дел: «Если это найдет свое разрешение, мы поставим ему, Гитлеру, прекрасный памятник в Варшаве».

Отношение к холокосту, как к забавной шутке:

«Что это за люди? Кто они такие? И у меня складывается впечатление, что этого не только не хотят знать в сегодняшней Европе, а что это сознательно замалчивают, пытаясь переложить вину, в том числе за развязывание Второй мировой войны, с нацистов на коммунистов. Да, мы знаем, кто такой Сталин, да, мы дали ему свои оценки, но уж, думаю, что фактом остается то обстоятельство, что именно фашистская Германия напала 1 сентября 1939 года на Польшу, а 22 июня на Советский Союз».

Поляки готовы были дружить хоть с дьяволом, лишь бы против Советского Союза.

«В основе всего, что я сейчас показал, безусловно, лежит такая патологическая русофобия. Французский посол Леон Ноэль так описывал недвусмысленные речи, которые, не стесняясь, высказывали в ходе встречи с ним польские тогдашние руководители. Итак, цитата:» Если немец остается противником, он, тем не менее, европеец и человек порядка». Польша скоро узнает, что такое европеец и человек порядка, ведь 31 сентября 1939-го года это все почувствуют на себе».

Советский Союз вынужден был тоже заключить с Германией договор о ненападении:

«Договор между Советским Союзом и Германией был последним в ряду тех, которые были подписаны другими европейскими странами как бы заинтересованными в сохранении мира в Европе. При этом, хочу отметить, Советский Союз пошел на подписание этого документа только после того, как были исчерпаны все возможности и были отклонены все предложения Советского Союза о создании единой системы безопасности антифашистской коалиции, по сути дела, в Европе».

Это была дипломатическая удача и даже при разделе Польши (между прочим, немецкое предложение) Красная армия вела себя предельно корректно.

«Русский для поляков — варвар, азиат, разрушительный и развращающий элемент, с которым любой контакт опасен, любой компромисс смертелен. И вот тут можно сказать в качестве комментария, это типичный образчик расизма, презрения к недочеловекам, в число которых записали русских, белорусов, украинцев, затем в этом числе оказались и сами поляки. Агрессивный национализм всегда ослепляет, стирает любые моральные грани, ставшие на этот путь не остановятся ни перед чем и, в конечном итоге, это достает их самих».

Роль СССР в победе над нацизмом объективно оценивали современники.

«Труман, уже новый президент США: «Мы глубоко ценим великолепный вклад, внесенный могучим Советским Союзом в дело цивилизации и свободы. Вы продемонстрировали способность свободолюбивого и в высшей степени храброго народа сокрушить злые силы варварства, как бы мощны они ни были». Ну, мне кажется, что мы с вами точно совершенно не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов. Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще и в Европе в частности имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят и знали эти события не понаслышке».

Но чем больше проходило времени, тем больше деградировали представления о друзьях и врагах на международной арене. Вранье о Второй мировой войне выгодно тем, кто против России.

«И в прошлом, и сейчас пугают Россией, и царской, и советской, и современной. Ничего не меняется, неважно, какая она, смысл сохраняется. Не нужно здесь путать и идеологические термины — большевистская, русская, какая угодно, наша общая бывшая родина — Советский Союз. Для этого можно заключить сделку с кем угодно, в том числе и с фашистской Германией. Еще один очень показательный документ — запись беседы министра иностранных дел Германии Риббентропа с министром иностранных дел Польши господином Беком от 6 января 39-го года, потому что нам после Второй мировой войны в наших архивах достаточно много оказалось документов из Восточной Европы и из Германии. Риббентроп выразил позицию Германии, которая дальше, цитата, «будет исходить из того, чтобы рассматривать украинский вопрос как привилегию Польши и во всех отношениях поддерживать Польшу при обсуждении этого вопроса. Но опять-таки при условии, что Польша займет еще более отчетливую антирусскую позицию, так как иначе у нас, у Германии нацистской, вряд ли могут быть общие интересы». На вопрос Риббентропа о том, отказались ли поляки от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского в отношении Украины, господин Бек заявил: «Поляки уже побывали в Киеве, и подобные замыслы, без сомнения, живы и сегодня». Правда это было в 1939 году. Будем надеяться, что хотя бы в этом отношении произошли хоть какие-то изменения».

Но сегодня вокруг российского президента коллеги по СНГ. Те, у кого взгляды на Великую Отечественную не расходятся с путинскими. Глава государства заявил: «Я хочу написать статью на этот счет». На это бывший президент Казахстана Нурсултан Назарбаев отметил: «Систематизировать, оформить это в исторические документы». Владимир Путин подтвердил: «Абсолютно точно, это еще не все».

Все главы СНГ приглашены на празднование юбилея Победы в Москву и непременно будут на Параде 9 мая.

uCrazy.ru

Примерно 1985 лет назад Иуда Искариот получил самую печально известную сумму в истории человечества — тридцать сребреников за предательство Иисуса Христа

Иуда получает плату за предательство (Джотто, капелла Скровеньи, 1304—1306). Источник изображения: wikimedia.org
Конечно, потом Иуда пожалел об этом и вернул деньги первосвященникам, после чего ушел из жизни, повесившись на дереве. Эта библейская история известна почти всем, но вы когда-нибудь задумывались, сколько стоили бы эти тридцать сребреников в сегодняшних деньгах?
Мы провели небольшое исследование, и вот наши выводы.
Если прибегнуть к помощи интернет поисковиков, то можно найти множество статей, отвечающих на этот вопрос. Почему бы просто не использовать эти сведения? А потому, что, по нашему скромному мнению, почти все авторы этих статей отвечают на этот вопрос некорректно.

Источник изображения: en.wordpress.com
В некоторых статьях говорится о том, что если бы вы захотели приобрести одну из этих серебряных монет сегодня, то для этого потребовалась бы сумма от 12 000 до 32 000 рублей (в зависимости от состояния монеты), следовательно, тридцать сребреников стоили бы от 360 000 до 960 000 рублей.
Часть авторов пытается оценить стоимость 30 сребреников по весу серебра, содержащегося в них. Поскольку одна из этих монет весила 14 граммов и содержала 94% серебра, то учитывая текущую стоимость этого металла, тридцать таких монет сегодня стоили бы около 13 000 рублей.
По нашему мнению, указанные выше расчеты совсем неверные, поскольку в них не учитывается самый важный фактор – покупательная способность.
Какой расчет был бы верным при ответе на вопрос: «Сколько сегодня в рублях стоили бы 30 сребреников, за которые Иуда предал Иисуса?»
Для этого нам сначала нужно установить то, какой валютой являлись те самые тридцать серебряных монет, которые получил Иуда от первосвященников.
Историки склоняются к мнению, что вероятнее всего Иуде заплатили тирскими шекелями, которые чеканились в городе Тир в период между 126 годом до н. э. и 19 годом н. э. Вот как выглядит эта монета:

Тирский шекель. Источник изображения: Банк Израиля
Тирский шекель был валютой, которая использовалась в ту эпоху для уплаты налогов на строительство и обеспечение потребностей храма в Иерусалиме. Это налог составлял полшекеля и должен был уплачиваться всеми еврейскими мужчинами старше 20 лет. При этом считается, что налог не был большим, поскольку он был эквивалентен двухдневной оплате труда.
Таким образом, если половина шекеля составляла двухдневную зарплату, то один шекель — четырехдневную, и, следовательно, 30 тирских шекелей были эквивалентны заработной плате, которую в те времена могли получать граждане Иерусалима за 120 дней.
Сколько сегодня в среднем зарабатывают граждане Израиля за 120 рабочих дней?
Теперь, когда у нас есть начальные данные для расчетов (зарплата за один день), нам нужно выразить эту сумму в современных деньгах. По данным Центрального бюро статистики Израиля , средняя заработная плата в этой стране в 2019 году составляет 10 073 шекеля (или 2817 долларов США) в месяц.
Исходя из этих данных, мы приходим к тому, что зарплата в Израиле составляет приблизительно 480 шекелей за один рабочий день.
Если 30 сребреников = 120 рабочих дней, то получаем:
120 рабочих дней*480 шекелей/за 1 рабочий день = 57 600 шекелей
На июль 2019 года 1 новый израильский шекель стоит 17,84 рубля.

Источник изображения: depositphoto.com
Таким образом, сумма в 30 сребреников, полученная Иудой за предательство на сегодняшний день составила бы 1 027 584 рубля! Другими словами, если бы сделка состоялась в наше время, то Иуда за эти деньги мог бы купить совершенно новый автомобиль среднего класса.
Это довольно внушительная сумма!

Обыкновенное предательство

Авторы Произведения Рецензии Поиск О портале Вход для авторов

Душа Шахини 1: литературный дневник

Предать могут только свои.

Французская поговорка.

Что такое предательство? Мы уже забыли сам смысл этого явления. Самое страшное, что предательство для многих стало нормой жизни. Напомню, как предательство трактует словарь педагога «Основы духовной культуры»: «тягчайший проступок из всего спектра негативных проявлений внутренней сущности человека, характеризующих его духовно-нравственное состояние. Предательство – это измена, отступничество (ренегатство), доносительство, неожиданная месть, шпионаж против своей страны. Предательство – категория моральная, оно возникает как антипод преданности.

Причины предательства могут быть самые разные: фанатизм, зависть, стяжательство, ревность, болтливость, страх, проявление физической слабости. Границы предательства различны (есть явное и неявное), многое зависит от идеологических установок, от мировоззрения.

Предательству, в любых его формах и по любым причинам, нет оправдания, особенно здесь важен суд собственной совести. Символом предательства является Иуда Искариот, один из 12 апостолов Иисуса Христа, предавший Учителя за 30 серебряников. Позже, мучимый совестью, он повесился на осине».

Мы привыкли к предательству и это не пустые слова. Мы привыкли к предательству настолько, что даже у же не замечаем, а часто и оправдываем предателей. Ладно, когда это происходит на бытовом уровне, хотя тоже отвратительно. На бытовом уровне предателю и лицо можно и свое презрение высказать и в физиономию плюнуть.

Но вот когда дело доходит до предательства Родины, то здесь в нашей стране начинает работать самое настоящее фарисейство. Почему-то предателей у нас начинают оправдывать. Мол, это не предательство, а такое самобытное мнение человека, или политические взгляды, или они не виноваты #онижедети, или не виноваты они – это мы все, общество, такое.

Вот, например, М. Гайдар в 2015 г. открыто предала Россию, перейдя на сторону фашистского режима на Украине. И как реакция у нас? А никакой, особенно от властей – ну предала и предала, подумаешь пустяки какие. М. Максакова откровенно предала Россию в 2016, перейдя на сторону киевской хунты.

И что? Её осудили? Нет, вся гнилая подлая «творческая» пугачевско-малаховская тусовка дружно пожалела «бедную Машу», которая так «тяжко» мучается. А что наши власти? А ничего, молчат. Или вспомним дело, С. Давыдовой, которая просто по велению души сообщила посольству Украины в 2014 г. о передвижении российских военных. Эту предательницу пожалели и отпустили «в связи с отсутствием состава преступления».

Как замечательно, однако в России – можно предавать Родину безнаказанно. Всегда найдутся люди, которые поймут и простят предателей. Мы сами не замечаем, что предательство становится нормой жизни. Или откроем сайт выступлений артистов в Киеве и что мы увидим? Российские группы «Ненси», «Машина времени», репер Баста, Д. Быков, поэтесса В. Полозкова в ближайшее время будут веселить фашистский Киев.

А где предательство? – удивится какой-нибудь толерантный фарисей. А, в самом деле, российские скоморохи заработают на Украине денег, вернуться домой, и будут нам врать какие они патриоты (пусть даже либеральный), а дельцы в Киеве тоже доход получат, уплатят налоги, а налоги пойдут в военный бюджет Украины, а, следовательно, и на финансирование бойни на Донбассе.

Проще говоря, на деньги того же Басты украинская хунта купит патроны, которыми какой-нибудь свидомый каратель убьет ребенка Донецка. А скомороху Басте будут сниться кровавые мальчики? Нет, он уже предал Родину за пачку баксов. И таких примеров предательства океан.

Вот и три школьника из Нового Уренгоя предали Россию. Предали просто так, легко, походя, мало того, даже упиваясь своим предательством. Вы только посмотрите на их скорбно-возвышенные лица, когда они перед лицом сыновей и внуков фашистских палачей произносят покаянные речи.

Если с украинским мальчиком Колей всё ясно – он не русский, то, как быть с девочками Ириной Кокориной и Валентиной Агеевой? Вроде как русские. Можно конечно разглагольствовать, что предательство не имеет национальности, но это лживая софистика – когда речь идет о предательстве Родины, национальность имеет значение.

Потому что когда русский предает Россию – это самое омерзительное. Это хуже, чем предательство Иуды или святого Петра. Они предали только одного человека и учителя, а эти предают сразу миллионы людей и десятки поколений русских предков, уходящих к истокам народа.

И не надо фарисействовать, что их так научили, что они еще маленькие. Им уже по 16-17 лет – это тот возраст, когда человек четко осознает что такое хорошо, а что плохо. В этом возрасте человек уже отлично понимает, что такое предательство. И эти девочки тоже понимали, но пошли на предательство.

И не важно, кто их толкнул на предательство. У этих девочек был моральный выбор – отказаться или согласиться на предательство. Они согласились, значит, гниль у них была изначально. Наверное, девочек уверяли, что их доклады не несут ничего страшного, что об этом никто не узнает. Обманули, видать, как тех особ, которые снимались в порно в обмен на деньги и обещание, что видео в России никто не увидит.

Мне на память приходит прочитанный в школьные годы рассказ. Я уже не помню автора и названия. Действие рассказа происходит в оккупированной фашистами деревне и там немецкий офицер поманил русского маленького мальчика кусочком шоколадки. И вот весь рассказ далее состоит из переживаний матери, которая с ужасом смотрит, как ее ребенок медленно приближается к офицеру и думает, что неужели ее сын станет предателем за кусок шоколадки. В конце ребенок находит силы и уходит, показав фашисту силу характера.

И этот рассказ не такой и вымысел, если вспомнить, сколько детей и молодых людей пошли на смерть, но сломились, не предали Родину. А теперь посмотрите на лица этих малолетних предательниц. За что же купили? За копейки – за поездку в Германию.

Была у немецких фашистов такая традиция – награждать предателей экскурсиями в Третий рейх. Как видим, традиция не угасла. Девочек учителя-бандеровцы из Уренгоя поманили девочек кусочком шоколадки – поездкой в Германию. «Несколько месяцев назад мой классный руководитель предложил мне стать участницей данного проекта, что меня сразу же заинтересовало», — вещала Валя Агеева потомкам немецких палачей. Наверное, не зря бандеровский классный руководитель выбирал – знал заранее, кто предаст по дешевке. Интересно, а были те, кого это не заинтересовало? Наверняка были – не все же сгнили с самого детства, Валя Агеева или Ирина Кокорина.

Заранее ожидаю, возражения толерантных фарисеев, мол, они не виноваты, не так их поняли. Но это не так. Они все прекрасно понимали. Или они не понимали, что мертвые фашисты – это агрессоры, палачи и оккупанты? Они это знали. Не могли просто не знать – они же не слабоумные в конце концов. Сами рассказывают, что их прадеды воевали с этими самыми «несчастными жертвами войны». То есть могли бы сложить дважды два.

Могли, но сложили. Кусок немецкой шоколадки за предательство оказался слаще. В самом деле, русским детям потомки немецких палачей и учителя-бандеровцы предложили понять и пожалеть мертвых фашистских палачей.

«Благодаря этому проекту я смогла детально изучить биографию многих немецких солдат, узнать об их жизни и глубоко погрузиться в то сложное военное время. Я думаю, мы должны помнить о той страшной войне, чтобы не допустить новой», — сказала Ира Кокорина.

И посмотрите, какие довольные рожи у потомков фашистских палачей. Точно такие же рожи на фото подельников А. Розенберга, когда они заправляли оккупированными советскими территориями. Правда, Гитлер не додумался заранее готовить предательскую кодлу юных пацифистов-предателей, готовых предавать и сдаваться, лишь бы не было войны. Да и никто бы не позволил. В сталинском СССР предателей ненавидели и презирали. Но времена меняются – ныне предателей в России понимают, жалеют и прощают.

А нам-то что делать? Да и черт с ними с либеральными толерантными властями, нам-то никто не мешает сказать «Нет!» предателям, кто бы они ни были. Никто не заставляет нас понимать и принимать предательства, хоть оперной дивы, хоть популярного репера, да хоть простого школьника.

Интернет предоставляет нам право и возможность высказать свое презрение к предателям Родины. А скоморохов-предателей можно наказать, ударив по их карману – живут скоморохи за наш счет, веселя нас концертами и песнями. Не покупать билеты на их концерты – и это будет самое действенное оружие против потерявших совесть и честь скоморохов. А дети? Ну будем надеяться, что они осознают всю степень своего падения. Нужно помнить, что мириться и соглашаться с предателями нас никто не заставляет. Поэтому не дадим превратить Россию в Украину, где предательство стало нормой жизни.

Хочу добавить… Не знаю почему врут о том, что школьнику 16 лет и он учится в гимназии. На самом деле ему 21 год и он студент пединститута. Интересно, как он попал в одну компанию с гимназистами и кому это было нужно?

Прочтите это:

Если бы мне пришлось выступать как мальчику Коле…

Итак:

«Если бы мне пришлось выступать в Бундестаге, как мальчику Коле, то я, пожалуй сказал такие слова:

— Уважаемые депутаты. Сегодня я увидел чудо. И это чудо называется Германия. Я шел к вам и смотрел на красивые берлинские улицы, на людей, на замечательные памятники архитектуры, и теперь я стою тут, и смотрю на вас. И я понимаю, что всё это чудо. Что вы все родились на свет и живете в Германии. Почему я так думаю?

Потому что учитывая то, что ваши солдаты сделали у нас, на оккупированных территориях, бойцы Красной Армии имели полное моральное право уничтожить весь немецкий народ. Оставить на месте Германии выжженное поле, руины и только параграфы учебников напоминали бы о том, что была когда-то такая страна.

Вы вероятно не помните всех подробностей оккупации, но это и не нужно. Я просто напомню вам о том, что солдаты Вермахта и СС делали с советскими детьми. Их расстреливали. Часто на глазах у родителей. Или наоборот, сначала стреляли в папу с мамой, а потом в детей. Ваши солдаты насиловали детей. Детей сжигали заживо. Отправляли в концлагеря. Где у них забирали кровь, чтобы делать сыворотку для ваших солдат. Детей морили голодом. Детей жрали насмерть ваши овчарки. Детей использовали в качестве мишеней. Детей зверски пытали просто для развлечения.

Или вот вам два примера. Офицеру вермахта мешал спать младенец, он взял его за ногу и разбил его голову об угол печки. Ваши летчики на станции Лычково разбомбили эшелон, на котором пытались вывезти детей в тыл, и потом ваши асы гонялись за перепуганными малышами, расстреливая их в голом поле. Было убито две тысячи детей.

Только за одно то, что вы делали с детьми, повторюсь, Красная Армия могла уничтожить Германию полностью с ее жителями. Имела полное моральное право. Но не сделала. Жалею ли я об этом? Конечно нет. Я преклоняюсь перед стальной волей моих предков, которые нашли в себе какие-то невероятные силы, чтобы не стать такими же скотами, какими были солдаты Вермахта. На пряжках немецких солдат писалось «С нами Бог». Но они были порождением ада и несли ад на нашу землю. Солдаты Красной Армии были комсомольцами и коммунистами, но советские люди оказались куда большими христианами , чем жители просвещенной религиозной Европы. И не стали мстить. Смогли понять, что адом ад не победить.

Вам не стоит просить у нас прощения, ведь лично вы ни в чем не виноваты. Вы не можете отвечать за своих дедов и прадедов. И потом, прощает только Господь. Но я скажу честно – для меня немцы навсегда чужой, чуждый народ. Это не потому что лично вы плохие. Это во мне кричит боль сожженных Вермахтом детей. И вам придется принять, что как минимум еще моё поколение — для которого память о войне это награды деда, его шрамы, его фронтовые друзья — будет воспринимать вас так. Что будет потом, я не знаю. Возможно, после нас придут манкурты которые все забудут. И мы многое для этого сделали, мы много что просрали сами, но я надеюсь, что еще не все потеряно для России.

Нам конечно нужно сотрудничать . Русским и немцам. Нужно вместе решать проблемы. Бороться с ИГИЛ и строить газопроводы. Но вам придется принять один факт: мы никогда не будем каяться за нашу Великую эту войну. И тем более за Победу. И тем более перед вами. Во всяком случае, повторюсь, моё поколение.

Потому что мы тогда спасли не только себя. Мы спасли вас от вас самих. И я даже не знаю, что важнее.»

© Copyright: Душа Шахини 1, 2017.

Другие статьи в литературном дневнике:

Авторы Произведения Рецензии Поиск Кабинет Ваша страница О портале Стихи.ру Проза.ру

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и российского законодательства. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

О предательстве и предателях

Самые несчастные люди за всю историю рода человеческого те, чьи имена стали нарицательными, чьи образы стали символами зла, порочности. Есть личности в истории, к которым нет однозначного отношения, их имена символизируют лишь какие-то черты характера. Например, когда хотят сказать, что у маленького человека чересчур грандиозные планы, его насмешливо называют Наполеоном. Однако ироничная насмешка – еще не оскорбление. А вот назовите кого-то Гитлером!.. За исключением сознательных неонацистов, любой вменяемый человек обидится. Причем обидится даже тот, кто к этой исторической личности и некоторым его взглядам весьма лояльно относится. Как говорится, «эта роль ругательная и прошу ее ко мне не применять!» Впрочем, ладно, с политическими лидерами не все так просто.

Вспомним другое имя: Ирод. На Руси издревле было принято так называть жестоких и коварных людей, безжалостных, губителей, не щадящих никого, ни старого, ни малого, более того, предпочитающих куражится именно над безобидными и беззащитными. Современники о царе, при котором родился Спаситель, тоже могли весьма разнообразно отзываться, не случайно ведь в истории он остался как Ирод Великий. Опять же, храм Иерусалимский восстановил… Ну что с того, что превентивную контртеррористическую операцию провел? Это ж он своим добрым именем пожертвовал, чтобы предотвратить гражданскую войну, сохранить геополитическое единство, понимать надо! И потом ничего такого, что выходило бы за рамки тогдашних общепринятых норм, он не совершал. Небось решил, что это происки «пятой колонны» Вавилона, раскрыл свиток наугад и прочитал: «Дочь Вавилона, опустошительница! блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам! Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!» (Пс. 136; 8–9). А весть кто принес?.. Вот-вот. Родился, значит, будущий узурпатор и надо предотвратить малой кровью великую.

Впрочем… это в наше время правителям приходится прикрывать свою корысть высокими идеалами, благом народа, искать оправдания в источниках возвышенной мысли, придумывать всевозможные конспирологические теории. В то время все было просто. Ирод испугался за свою власть, за будущее своих наследников, и этого было достаточно, чтобы провести зачистку территории. И кто виноват в массовом детоубийстве? Царь, который не мог поступить иначе? Когда это у нас цари виноваты в крови, которая проливается в их стране? Виноваты были волхвы, которые Ангела послушали, а не царя. Послушались бы царя, так не пришлось бы ему геноцидить весь Вифлеем по возрастно-половому признаку, а все бы ограничилось одной незаметной спецоперацией… Царь тут ни при чем. Он делал только то, что должен был делать, будучи государственно мыслящим гарантом стабильности и процветания своего царства. Если бы не провокация зарубежных агентов влияния, путешествующих как паломники (с какой целью они произвели вброс информации о родившемся Царе?), если бы не планы небесной Сверхдержавы, посягающей на суверенитет его страны, разве стал бы он мараться? Имя Ирода Великого тогдашней либеральной интеллигенцией намеренно было отождествлено с купированием населения Вифлеема в рамках возрастной категории «2–», чтобы выставить его как богоборца и дискредитировать саму монархию как управленческую парадигму. Ирод Великий – оклеветанный государь, обогативший Небеса сонмом святых, а мы его именем всяких «чикатил» (кстати, тоже имя нарицательное) обзываем…

Пир Ирода. Греция, XVI в. Афон, монастырь Дионисиат

Бред?.. Подобный бред приходится слышать, когда чуть ли не канонизируют Сталина, когда всерьез продавливают на канонизацию Ивана Грозного вкупе с Григорием Распутиным (тоже, между прочим, неслучайная связка, но об этом сейчас не время). А ведь такого рода позиция – не просто глупость, а предательство тех, кто пострадал от или из-за этих «ставленников во святые». Более того, если отложить всякую иронию, Ирод Великий – не просто жестокий человек; он, в первую очередь – предатель. Ему бы в самом деле, как он лукаво сказал тогда волхвам, пойти да поклониться Богомладенцу – это ведь Бог, Которому он поклоняется, Кому храм восстановил (и получил большие политические дивиденды с этого). Пусть даже его представление о Мессии не вмещают этого, но ведь, по меньшей мере, он не мог не понимать, что грядущий Мессия – Царь от Бога. Убить Божиего… хотя бы Наместника?.. Чтобы не отдать своей власти кому?.. – Богу. Это же предательство по отношению к Нему! – Вот, что предшествует кровавой резне в Вифлееме. Предательство, продиктованное своекорыстным властолюбием. В этом основополагающий грех Ирода, а не только в жестокости, которая – закономерное следствие предательства Бога. Что касается ужасающей масштабности – такова циничность жизни: масштабные личности – масштабные дела (добрые или злые – это уж кто, что выберет).

Однако Ирод не стал олицетворением предательства. Нарицательным для этого зла стало имя апостола Иуды (которого Евангелисты называют Искариотским, в отличие от Иуды Иаковлева (он же Леввей Фаддей, именуемый в некоторых кодексах Иудой Зилотом). И ведь имя-то изначально отнюдь не «говорящее». Никакого намека на сребролюбие или предательство в имени Иуда нет. Наоборот, Йехуда (יהודה) переводится с древнееврейского как «восхваление Господа». Но вот, уже почти две тысячи лет оно произносится так, словно оно и не имя вовсе, а синоним подлого предательства и продажности. Какая-то бесовская насмешка чувствуется в том, что Христа предал человек с таким именем. Впрочем, и в случае с другим апостолом, предавшим своего Учителя, ирония чувствуется не меньшая: Симона Ионина Спаситель назвал Кифой – скалой, камнем (имя Петр – русифицированная версия греческого имени Πέτρος <Петрос>, которое является переводом слова «кифа»). Правда, характер этой иронии качественно иной: нет в этом мире ничего абсолютно твердого самого по себе, все держится силой Божией, Его милостью, если даже тот, кого Господь назвал Камнем, поколебался и предал… Тут, конечно, речь о совсем другого рода предательстве, чем в случае с Иудой Искариотом, но все же отрекся ведь, пошатнулся Камень и съехал со своего места. Это вразумление не только Петру, потрясенному и кающемуся, который вскоре был восстановлен Господом в своем апостольском достоинстве, но и предостережение всем нам, чтобы не обольщаться на свой счет, не зарекаться ни от чего, не воображать, что в нас есть что-то поистине твердое, незыблемое, или, что есть предел низости нашего падения… Нет предела! Вернее он есть, но определяется не нашими внутренними достоинствами, способностями, волей, а мерой попущения Божия познать нам свою немощь. Падение Петра – это предостережение и вразумление нам, да не посмеем зарекаться от какого-либо греха или кого-то осуждать, чтобы не напроситься на попущение Божие и не впасть в тот же грех, за который осуждаем ближнего, или от впадения в который считаем себя гарантированными.

Мысль о недопустимости осуждения высказывает свт. Иоанн Златоуст в Первой беседе о предательстве Иуды, обращая внимание, что апостол и евангелист Матфей называет Иуду «Искариотом» по месту происхождения («человек из Кариота»), тогда как другого Иуду называет по его добродетели – «Зилотом», т.е. «ревнителем» (выше мы уже говорили об отличии в упоминании двоих апостолов с именем Иуда.). В этом свт. Иоанн видит нравственное наставление: «Чтобы от одинаковости имени не произошло какой-нибудь ошибки, евангелист и отличил того от этого; этого назвал по доброму качеству его: Иуда Зилот, а того не назвал по злому его качеству – не сказал: Иуда предатель. Хотя следовало бы, как этого назвал он по доброму качеству, так и того назвать по злому качеству и сказать: Иуда предатель; но, дабы научить тебя соблюдать язык свой чистым от осуждения, он щадит и самого предателя» (выделено мной – И.П.).

Интересно, что свт. Иоанн предательство называет «качеством» личности. Не проступком или преступлением, а именно качеством, неким сформированным состоянием души. Предатель – не просто тот, кто предал, а тот, чье нравственное сознание изменилось, нравственное чувство исказилось. Предал и Петр, но не стал предателем. А Иуда стал им еще до того, как «лобзанием предал Сына Человеческого» (Лк. 22; 48).

Нам неизвестно, как давно Иуду посещали помыслы против Христа, когда у него впервые мелькнула мысль предать Учителя. Мы знаем из Евангелия, что он был избран Спасителем на служение (не на погибель), и вместе с другими радовался, что «и бесы им повинуются» (Лк. 10; 17). Знаем, когда он решился на предательство и предложил свои услуги врагам Учителя: после того, как пришедшая в дом Симона прокаженного грешная женщина, как сумела, послужила Иисусу, возливая миро Ему на голову, а ноги поливая слезами и волосами отирая их (Мф. 26; 6–16; Мк. 14; 3–11). Против непрактичной траты драгоценной жидкости возразили и некоторые другие апостолы, но лишь для Иуды это стало стартом в преисподнюю.

И что ведь интересно: апостол предает свой чин, блудница – свой. С той лишь разницей, что он падает, увлекаемый пороком, а она возносится в покаянии. Быть может, это покажется странным: как это блудница предает свой чин? Разве вырваться за пределы греховного круга – предательство? Это, с какой стороны посмотреть. Покинуть в одностороннем порядке некое сообщество, объединенное общей системой моральных норм (я уж молчу о корпоративной этике, финансовых интересах и т.п.), воспринимается как предательство «своих». Справедливо ли это? Иногда, безусловно, да. Но далеко не всегда.

Вспомним прабабку Иисуса Христа Раав блудницу. Формально она предала Иерихон, своих родных и друзей, спрятав у себя разведчиков Израиля. Осуждается ли она в Писании? Рассматривается ли ее поступок как предательство? – нет. Почему? Потому ли, что, как это может показаться из текста, она просто все верно рассчитала? Неужели она поступила, руководствуясь принципом, который декларировал Талейран: «Вовремя предать – это значит предвидеть»?

Нет, она руководствовалась не столько страхом перед интервентами, сколько верой в Бога, которому они поклонялись. А если человек переходит в стан противника, потому что считает его дело правым, или преследуя иные высокие цели, которым он именно в стане противника может послужить, формально этот поступок является предательством, но становится ли этот человек предателем качественно? Как Иуда Искариот? Изменилась ли качественно Раав? Если да, то лишь в лучшую сторону.

Изменяется ли качественно душа преступника, решающего прекратить порочную жизнь? Безусловно. Покаяние изменяет душу. Но только в лучшую сторону. Предает ли он своих товарищей по преступному сообществу? Можно и так сказать, даже если он всего лишь обманул их надежды на свое участие в планируемых преступлениях, а тем более, когда, желая «зло пресечь», сдает их компетентным органам. Становится ли он предателем по внутреннему состоянию? – Нет.

А внутрисемейные преступления? Аналог Иуды – Павлик Морозов. Еще одно нарицательное имя, причем нарицательное в двух параллельных плоскостях: героизации (кстати, в первые послереволюционные годы воздвигались памятники Иуде) и демонизирования. Так можно ли доносить на членов семьи? Какой страшный вопрос, правда?.. Хорошо, сформулируем чуть иначе: допустимо ли жаловаться на членов семьи в полицию? Если шарахнуться в мистическом ужасе от тени Павлика, то и в этом случае ответ будет отрицательным. В таком случае, конкретизируем: если, например, отец-педофил принуждает к сексуальной близости своего родного ребенка или падчерицу/пасынка, может ли ребенок жаловаться на него в полицию? А мать этого ребенка, понимая, что, если удастся доказать факт преступления, ему, по всей вероятности, светит наречение девчачьего имени со всеми прочими радостями петушиной жизни – может ли на мужа подавать заявление? Не станет ли она предательницей? К сожалению, в глазах его родни, а может и вообще в круге их семейного общения, да, именно предательницей она и станет. – Опозорила, очернила, посадила, погубила. Это не из пальца высосано. Это из жизни.

Так заслуживают ли пострадавшие от внутрисемейного насилия дети или их матери, посмевшие заступиться за них (что далеко не так уж часто бывает), клейма Павлика Морозова? Являются ли они предателями? Они предали своего отца/отчима/мужа? Предали, конечно. Заявили же по всей форме, дали показания – сдали (пре-дали) по полной. Стали они от этого предателями? Качественно стали?.. Кто сказал «да»?! Каким же моральным уродом надо быть, чтобы так к ним относиться?!.. К сожалению, с этим уродством приходится сталкиваться на самом разном уровне.

Но вернемся к Иуде Искариоту. Что его побудило предать Учителя? И Евангелия свидетельствуют, и богослужебные тексты говорят нам, что «Иуда злочестивый сребролюбием недуговав омрачашеся». Кому-то этот мотив может показаться несерьезным для столь страшного преступления как предательство Богочеловека, как-то уж очень оно тупо, банально, пошло… Ценности несоизмеримые же!

В поисках рационального обоснования поступка Иуды, выдвигались разные версии, вплоть до самых извращенных, где ключевую роль в Домостроительстве нашего спасения играет именно Иуда, с которым у Христа якобы договоренность была, что он пожертвует своим добрым именем и т.п. Достаточно распространена версия, что Иуда хотел вынудить Иисуса продемонстрировать Свое могущество и таки стать Царем в том смысле, в котором от Него ждали массы униженных и оскорбленных единоплеменников, стонавших под сандалией Римского империализма. Отсюда якобы его раскаяние, потому как «никак не ожидал он такого вот конца».

Кстати, о раскаянии Иуды. Это немаловажный момент. Члены Синедриона, засудившие Христа, не раскаялись. Ничего мы не знаем о Пилате, раскаивался ли он впоследствии. А Иуда раскаялся. Да еще сребреники швырнул тем, кто его использовал. Ничего в этом удивительного нет, ведь Господь, призывая его к апостольскому служению, видел в нем что-то достойное, не из одного же сплошного сребролюбия он состоял!..

«Покаяние может убить», – сказал как-то о. Андрей Кураев, имея в виду в том числе Иуду. Не могу согласиться. Покаяние не может убить. Покаяние возрождает к жизни. А вот раскаяние без соразмерного ему покаяния – может. Именно это и произошло с Иудой.

Тут уместно уточнить понятие «покаяние», потому что в обиходе, как правило, отождествляются совместимые, но отнюдь не синонимичные термины – покаяние и раскаяние.

Несмотря на свое созвучие в русском языке, в тексте Священного Писания им соответствуют разнокоренные слова μετάνοια <метания> (от μετανοέω <метаноэо>) и μεταμέλεια <метамелия> (от μεταμέλομαι <метамеломэ>).

Возможно ли раскаяние (μεταμέλεια) без покаяния (μετάνοια)? Возможно, судя по действиям Иуды, который «раскаялся», но его раскаяние принесло горький плод (Мф. 27; 3–5). Разница в понимании этих слов очевидна не только из их употребления в Новом Завете, но также из самой этимологии.

Νοῦς <нус> означает ум, разум, мысль, образ мыслей, а также смысл и значение слова. Отсюда глагол νοέω <ноэо> – обращать внимание, видеть, замечать, понимать, думать, обдумывать, взвешивать. Из чего следует, что μετανοέω значит «переменять свой образ мыслей», изменять видение, понимание смысла жизни и ее ценностей.

Но раскаиваться – это уже перевод слова μεταμέλομαι, которое происходит от сочетания слов μετά (о значении которого уже сказано выше) и μέλομαι <меломэ> – заботиться, от слова μέλω <мело>, что означает составлять предмет заботы, заботить. Т.е. получается (если использовать слово μετά в том же значении), что μεταμέλεια – это некая перезабота, т.е. изменение предмета заботы, изменение отношения к чему-либо, изменение предмета устремлений, попечений. Оно, разумеется, тут пересекается со смыслом слова μετάνοια, но все же не отождествляется. Ибо покаяние в отличие от раскаяния предполагает именно глубинное переосмысление всего в корне, перемену не только предмета стремлений, забот, но качественную перемену самого ума.

Так вот именно покаяния ждет Бог от людей, а не одного лишь раскаяния, которое (в отличие от покаяния) может быть вызвано и принуждением под страхом наказания. Поставленный перед фактом неудавшегося предприятия, стоящий перед неотвратимостью тяжких последствий своей ошибки, человек, несомненно, раскается, но это раскаяние не будет иметь нравственного характера. Как сказал один мальчик, вызванный к директору школы за чуть было не устроенный пожар, что он понял, почему нельзя больше так делать: «Потому что за это могут посадить в тюрьму»… Он, безусловно, понимал, что кому-то наносит ущерб, что кто-то может пострадать, что это плохо само по себе, но основное, что его заботило – это плохо, потому что причинит ему страдания. А если можно избежать этих «печальных последствий»?.. Тогда вновь возникает соблазн, потому что сам-то человек не изменился, у него не изменилось нравственное отношение к этому делу. Он озабочен другими вопросами – как бы не пострадать за совершенное зло, но ему не до изменения отношения к этому злу, к самому себе, к иерархии ценностей…

Это большая проблема многих верующих, воображающих, что для спасения достаточно их, вызванного страхом вечных мук, раскаяния на исповеди, и не сознающих, что это всего лишь начало покаяния – изменения, качественной умоперемены.

Беда Иуды состояла в том, что он, искренне сожалея о своем предательстве («согрешил я, предав кровь невинную» (Мф. 27; 4)), не изменился в корне, не переосмыслил своей самости, которая его побудила ложно думать об Учителе (были это подозрения в неискренности, или в своекорыстии, или, в самом деле, он пытался спровоцировать Его на государственный переворот – мы это узнаем в лучшем случае на Страшном суде), и принимать решения, не посоветовавшись с ним, самостоятельно, как бы ставя себя в центр Вселенной, воспринимая свое мнение как критерий истины… И, конечно, гордыня. Если бы можно было ожидать, что припади он к стопам Спасителя, получит презрительно-брезгливый пинок – это он еще мог бы перенести, но в том-то и дело, что Иуда понимал: Христос его простит, а этого гордая душа не в состоянии вынести.

Наказания соразмерного преступлению требует душа Иуды; великодушие, милосердие ее унижает, а раз от Христа он справедливости не дождется, так он сам ее и осуществит!..

Отчаяние – грех гордой души, смеющей судить и решать за Бога.

История одного предательства
Иисуса выдал врагам Иуда — один из Двенадцати: «Знал же это место и Иуда, предатель Его, потому что Иисус часто собирался там с учениками Своими» (Ин. 18:2).


Почему Иуда Искариот предал Христа? Из Евангелий можно понять, что основной мотив предательства это деньги. Но многих исследователей такое объяснение не удовлетворяет. В первую очередь у них вызывает сомнения та ничтожно малая сумма — 30 сребренников — за которую он якобы согласился на предательство (Мф. 26:15). Если Иуда «был вор», как утверждает Иоанн (Ин. 12:6), и, занимая должность казначея, присваивал часть общественных денег, то разве не выгодней ему было оставаться в «партии» и продолжать потихоньку таскать деньги из общественной кассы? К чему ему надо было, фигурально выражаясь, резать курицу, несущую золотые яйца?
За прошедшие два тысячелетия придумали множество гипотез, долженствующих объяснить гнусный поступок Иуды Искариота. Для примера можно назвать только самые известные из них:
• Иуда разочаровался в Иисусе, как в Мессии, и, кипя от злости, выдал его врагам;
• Иуда хотел убедиться, сможет ли Иисус спастись и тем самым доказать, что он — подлинный Мессия;
• Иисус с Иудой были в сговоре, намереваясь спровоцировать восстание, которое неминуемо подняли бы жители Иерусалима при известии об аресте всеми любимого пророка из Галилеи;
• Иисус публично предсказывал, что один из учеников предаст его, а когда никто из них не захотел это сделать, Иуда решил спасти авторитет любимого учителя, принеся в жертву свою собственную репутацию.
Как мы можем видеть, исследователей новозаветных текстов трудно упрекнуть в недостатке фантазии. Но беда всех этих интеллектуальных упражнений в том, что их не могут подтвердить никакие конкретные факты. Крайняя скудость информации даже породила серьезные сомнения в реальности всей этой истории.
Нашлись исследователи, решившие, что ни предательства, ни даже самого Иуды вообще никогда не было, что это только досужий вымысел евангелистов, задним числом подгонявших свои тексты под известное ветхозаветное пророчество:»Даже человек мирный со мною, на которого я полагался, который ел хлеб мой, поднял на меня пяту» (Пс. 40:10). Считая, что это предсказание должно было непременно исполниться на Иисусе, евангелисты будто бы выдумали некоего Иуду из Кариота, близкого ученика, с которым учитель неоднократно преломлял хлеб, и который впоследствии предал его.
На мой взгляд, нет никакого резона не доверять евангелистам, которые утверждают, что Иуда совершил предательство из-за денег. Эта версия, как мы убедимся чуть позднее, прекрасно объясняет и мотивы предательства, и логику всех дальнейших событий. А если все возможно объяснить просто, то к чему изобретать некие сверхсложные смысловые конструкции? Ведь «бритву Оккама» пока ещё никто не отменял! К тому же, как нетрудно заметить, все гипотезы, противоречащие основной, евангельской версии событий, Иуду фактически реабилитируют, представляют не банальным вором и скупцом, а человеком высокой идеи, готовым рисковать ради нее не только своим добрым именем, но даже самой жизнью: он если и предает Иисуса, то или разочаровавшись в нем как в Мессии, или горя желанием подтолкнуть его к осуществлению мессианского плана.
Не много ли чести Иуде?
В общем, если выбирать какую-то одну версию предательства, то, по моему мнению, лучше всего остановиться на евангельской. Она и проще, и ближе к жизненной правде. А если эту версию еще и немного подкорректировать, то она, пожалуй, может стать лучшей из всех возможных.
Как можно понять из Евангелий, Иуда совершил свое предательство не однажды, не в самом конце общественной деятельности Иисуса, а был неверен ему на протяжении продолжительного времени. У евангелиста Иоанна есть эпизод, где Иисус еще задолго до последнего путешествия в Иерусалим объявляет апостолам, что один из них — предатель (Ин. 6:70-71). Как правило это толкуется как пример всеведения Христа: за много месяцев до предательства он уже якобы знал, кто именно это сделает. Однако возможно и другое толкование: последнее путешествие еще не начиналось, и даже еще не скоро начнется, а Иуда уже вовсю предает его, и это неким образом стало известно Иисусу…

Я, думаю, не сильно ошибусь, если скажу, что Иуда Искариот был не кем иным, как платным агентом первосвященника, внедренным в окружение Христа.
Эка, хватил! — усомнится, наверное, читатель. — А где факты? Доказательства где?
Прямых доказательств у меня, в действительности, нет (как, впрочем, и у всех остальных исследователей, выдвигающих гипотезы, фактически реабилитирующие Иуду), а вот косвенных — хоть отбавляй!
Начнем с того, что Иуда, скорей всего, был среди 12-ти апостолов чужаком. Прозвище Иуды — Искариот (по-арамейски — иш Кариот) — дословно означает «человек из Кариота». В те времена под названием Кариот существовали два городка, и оба были расположены за пределами Галилеи. Если согласиться, что Иуда родился в каком-то из этих городков, то получается, он был единственным этнически чистым иудеем среди апостолов-галилеян.
А как мы знаем из исторических документов, между населением Галилеи и Иудеи — двух еврейских областей — издавна имела место обоюдная неприязнь. Из-за того, что Галилея сравнительно поздно приобщилась к Моисеевой религии, иудеи считали галилеян невеждами в Законе и не желали считать их своими соплеменниками. Известно высказывание Йоханана бен Заккаи, ученика знаменитого Гиллеля, преисполненное высокомерного презрения по отношению к жителям этой области: «Галилея! Галилея! Больше всего тебе ненавистна Тора!».
Даже в Евангелия проникли отголоски этой застарелой неприязни:»Из Назарета может ли быть что доброе?» (Ин. 1:46). — «Разве из Галилеи Христос придет?» (Ин. 7:41). — «Рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк» (Ин. 7:52).
Жители Галилеи, разумеется, платили иудеям той же монетой.
Иудейское происхождение Иуды само по себе, конечно, еще ничего не может доказывать, более того, и сам Иисус был «из колена Иудина» (Евр. 7:14), но на некоторые размышления все таки наводит. С Иисусом все понятно, он жил в Галилее с малых лет, а Иуда? С какой целью он, чистокровный иудей, здесь объявился? По зову сердца, или же выполняя некое секретное задание? Между прочим, в этом последнем предположении ничего невероятного нет. До Иерусалима конечно доходили слухи о необыкновенном пророке из Галилеи, собирающим на свои проповеди тысячные толпы и, скорей всего, планирующим перенести свою деятельность на территорию Иудеи.
Обеспокоенные тревожными слухами, «начальники иудейские» могли отправить к Иисусу под видом пылкого неофита своего человека — Иуду Искариота — с поручением внедриться в ближайшее окружение Христа. Иуда, как нам известно, смог блестяще справится с заданием, не только войдя в число избранных Двенадцати, но и сумев получить должность казначея.
Возможна и другая, даже в большей степени предпочтительная, версия его предательства. Уже будучи апостолом, Иуда раньше всех сообразил, что Иисус становиться царем Израиля не желает, и, как следствие, ему, Иуде, никакая высокая должность впереди не светит. И тогда, разочарованный и озлобленный, он решил хоть что-то заработать на этом деле. Явившись в Иерусалим, он предложил врагам Иисуса свои услуги в качестве тайного соглядатая…
Освоившись в окружении Иисуса, Иуда стал посылать своим хозяевам в Иерусалим секретную информацию. Возможно, он и сам под тем или иным благовидным предлогом временами отлучался в Иерусалим. В Евангелии от Иоанна есть интересный эпизод, который наводит именно на такую мысль. Иисус, готовясь насытить 5000 человек, спрашивает у апостола Филиппа: «Где нам купить хлебов, чтобы их накормить?.. Филипп отвечал Ему: им на 200 динариев не довольно будет хлеба…» (Ин. 6: 6,7).
Но, позвольте, причем тут Филипп?! Ведь «завхозом» у Иисуса, как мы помним, был не кто иной, как Иуда Искариот! Где же он был в это время? Протоиерей С.Булгаков считает, что Иуда не сразу стал казначеем, и до него эту должность будто бы занимал Филипп. Предположение сомнительное уже хотя бы потому, что хронологически этот эпизод относится ближе к концу 3-х летнего общественного служения Иисуса. Спрашивается, чем мог провинится перед учителем апостол Филипп, если, пробыв казначеем большую часть срока, вдруг вынужден был уступить этот свой пост Иуде? Не логичней ли сделать предположение, что Иуда всегда заведовал «денежным ящиком», а в то время попросту был в отлучке, передав на время свои функции Филиппу?


Поцелуй Иуды

Как видно, Иисусу довольно рано стало известно о том, что кто-то из его ближайших учеников — стукач. Об этом его могли предупредить некоторые влиятельные иерусалимские друзья, имевшие в той или иной степени доступ в окружение первосвященника. К примеру, это могли сделать Никодим или Иосиф Аримафейский — видные иерусалимские вельможи и тайные ученики Христа. Но даже они, как видно, весьма долго не знали всех подробностей этого дела и, в частности, имени секретного агента. «Берегись! — такого рода послания, очевидно, направляли они Иисусу. — В твоем окружении враг! Имени его мы, правда, пока не знаем, но как только что-либо выяснится, — сразу сообщим!»
Следует обратить внимание на одно немаловажное обстоятельство: Иисус, не считая необходимым скрывать от апостолов информацию о наличии среди них предателя, не сразу назвал его имя, ограничившись на первых порах намеками: «Не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол» (Ин. 6: 70). Вряд ли в задачу Иисуса входило интриговать своих учеников. Скорей всего, он и сам еще не знал тогда всей правды. И только во время Тайной вечери, — это, приблизительно, через 5 месяцев, — он в конце концов открыл имя предателя апостолу Иоанну (Ин. 21: 26). Столь долгую задержку, возможно, объяснить тем, что Иисус узнал эту страшную тайну лишь явившись с последним визитом в Иерусалим. Именно в эти несколько дней его иерусалимские друзья смогли каким-то образом выведать имя секретного агента Каиафы и сообщить Иисусу.
В изложении Иоанна эта сцена выглядит так: «Иисус возмутился духом, и засвидетельствовал, и сказал: истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня. Тогда ученики озирались друг на друга, недоумевая, о ком он говорит. Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса. Ему Симон Петр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит. Он, припав к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! кто это? Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту» И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорей. Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему. А как у Иуды был ящик, то некоторые думали, что Иисус говорит ему: купи, что нам нужно к празднику, или чтобы дал что-нибудь нищим. Он, приняв кусок, тотчас вышел; а была ночь» (Ин. 13:21-30).
По свидетельствам Матфея, апостолы, после того, как Иисус объявил им, что кто-то из них — предатель, стали наперебой спрашивать: «Не я ли?» Даже Иуда не утерпел, спросил: «Не я ли, Равви?» Иисус ответил предателю: «Ты сказал» (Мф. 26:25).
Для современного уха выражение «Ты говоришь» или «Ты сказал» звучит уклончиво. Но в то время его часто употребляли, когда подразумевался не совсем приятный для собеседника ответ. Тогдашние, отличные от нынешних, понятия о вежливости запрещали говорить прямо «да» или «нет».
Вот ведь какой выдержкой обладал Иисус! Зная, что перед ним — предатель, он не только не закричал, не только не отвесил негодяю пощечину, но отвечал вежливо, словно стараясь не обидеть его!
Никто из присутствующих, за исключением Иоанна и, возможно, Петра, не понял значения слов Иисуса, обращенных к Иуде. Многие из учеников подумали, что Иисус отдал ему, как казначею «партии», некое распоряжения относительно текущих хозяйственных дел.
Почему Иисус публично не изобличил предателя? Трудно сказать. Возможно, он опасался, что апостолы немедля учинят над предателем самосуд? Или же рассчитывал на возможное раскаяние Иуды?
А эти слова: «Что делаешь, делай скорее»? Что они могут означать? Истолкований было предложено превеликое множество, даже такое нелепое, как возможность тайного сговора между Иисусом и Иудой. Иисус, якобы планируя непременно пострадать в Иерусалиме, договорился с Иудой, чтобы тот выдал его властям. А этими словами хотел поддержать его морально, чтобы не сомневался.
Лишним будет говорить о том, что эта и подобные ей гипотезы выглядят попросту оскорбительно по отношению к Христу. Судите сами: как два балаганных актера, Иисус и Иуда втайне от всех подстраивают какой-то дешевый спектакль… Бр-р-р!
Я думаю, все можно объяснить гораздо проще: Иисусу уже просто физически было невыносимо присутствие предателя, и он под любым предлогом старался удалить его из дома, где происходила Вечеря.
Удалить-то — удалил, а дальше что? Чего еще надо было ждать от Иуды? Побежит он немедленно за стражей или же устыдится своего гнусного намерения? Подумать только, от Иуды-предателя зависело, сколько еще времени оставалось жить Иисусу!
Предаст или не предаст? Этот вопрос сильно тревожил Иисуса вплоть до самого ареста в Гефсиманском саду.
• А предатель и не думал раскаиваться! Покинув Иисуса, он в спешке отправился к дому Каиафы. Навряд ли там его мог дожидаться готовый к действию отряд воинов. Если бы это было так, то Иисуса, наверное, схватили бы еще во время Тайной вечери. А евангелисты единодушно утверждают, что между уходом Иуды с Вечери и арестом в Гефсимании прошло довольно много времени. Иисус успел обратиться к ученикам с длинной проповедью, умыл всем апостолам ноги, учредил Евхаристию, после чего, «воспевши» псалмы, — это, означает, без спешки, — они все вместе отправились за город, в Гефсиманию (Мф. 26:30; Мр. 14:26). Ясно, что на все это ушло несколько долгих часов.
За это время первосвященник собрал свою челядь, вооружив ее дубинками и кольями, и для большей надежности послал к римскому прокуратору за подмогой. После всех приготовлений «группа захвата» отправилась за Иисусом. Проводником был Иуда — как хорошо знающий привычки своего бывшего учителя. Возможно, стражники вначале нагрянули в тот дом, где проходила Тайная вечеря, и не найдя никого, затем уже отправились в Гефсиманский сад, где, как было известно Иуде, часто проводил ночи Иисус: «Знал же это место и Иуда, предатель Его, потому что Иисус часто собирался там с учениками Своими» (Ин. 18:2).
На само деле, Иисус был там. Томимый тревожными предчувствиями, он горячо молился, уповая на то, чтобы «чаша» страданий, по возможности, миновала его (Мф. 26:37- 42; Мк. 14:33-36; Лк. 22:42- 44).
Почему Иисус не делал ни малейшей попытки спастись, если, как видно, отлично понимал, что эта ночь может оказаться для него последней? Почему оставался на месте, зная, что предатель в любую минуту может появиться вместе со стражниками в саду?
Об этом мы можем сейчас лишь догадываться. Евангелисты по этому поводу ничего нам не говорят, а возможно, и сами не знают. Из их рассказов видно лишь, что Иисус, во-первых, никуда не собирался уходить из Гефсиманского сада и, во-вторых, вовсе не хотел быть схваченным. На что же он тогда рассчитывал?
Возможно, Иисус надеялся, что в предателе может заговорить совесть, и он откажется от своего гнусного намерения? Или что первосвященники отложат арест до окончания праздника, и у него таким образом еще будет время ускользнуть от них? Или же Иисус считал, что именно в эту ночь суждено исполниться древнему пророчеству о страдающем Мессии (Ис. 53), которое он целиком и полностью относил к себе, и решил на этот раз от судьбы не бегать?
Так или иначе, но его надежды на избавление или хотя бы на отсрочку не оправдались. Уже в скором времени Гефсиманский сад осветился колеблющимся светом множества факелов, и во главе вооруженных людей появился Иуда Искариот…

• В Евангелиях говорится, что за все свои «подвиги» Иуда получил в награду 30 сребренников (Мф. 26:15). Не густо! Многих исследователей этот факт очень смущает. Им кажется, что за такие дела надо платить гораздо больше, а если евангелисты настаивают именно на этой сумме, то, значит, весь эпизод с сребренниками выдуманный, целиком и полностью подогнанный под древнее пророчество: «И они отвесят в уплату Мне тридцать серебренников» (Зах. 11:12).
А между тем все сомнения возможно легко развеять, предположив, что 30 сребренников были не единовременным вознаграждением, а платой, получаемой Иудой регулярно. Скажем, раз в месяц он являлся с докладом к первосвященнику, после чего получал причитающиеся 30 сребренников. Для однократного вознаграждения это, в действительности, немного, но если получать такую мзду регулярно, то жить, особо не роскошествуя, в принципе возможно. Кстати, согласно Книге Деяний апостолов, Иуда после казни Иисуса и не думал раскаиваться, а тем более кончать самоубийством. Собираясь жить долго и счастливо, он «приобрел землю неправедною мздою» (Деян. 1:18).
Навряд ли на 30 сребренников возможно было приобрести приличный участок. Скорей всего, Иуда взял деньги, полученные за несколько лет от первосвященника, добавил к ним то, что ему удалось натаскать из «денежного ящика», и когда составилась более или менее значительная сумма, отправился покупать недвижимость. По Деяниям, он и погиб-то по чистой случайности, упав с высоты: «И, когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его» (Деян. 1:19).
Эта версия смерти Иуды разительно отличается от той, которую мы знаем от Матфея. По его рассказу, Иуда, терзаемый раскаянием,»бросил сребренники в храме» и «удавился» (Мф. 27:5). Многие толкователи делали попытки объединить эти два свидетельства в один связный эпизод, представляя дело так, что вначале Иуда повесился, а потом его труп сорвался с веревки и от удара о землю «расселся». Предположим, что так и было. Но тогда какие деньги швырял Иуда в Храме, если уже приобрел землю? Или специально для этого продал только что купленный участок?

В общем, если выбирать из этих двух версий, то, на мой взгляд, гораздо правдоподобней история смерти Иуды, рассказанная автором Деяний. В ней нет надуманных мелодраматических моментов и сомнительных психологических терзаний, вряд ли свойственных предателю, решившему нажиться на этом деле. Все гораздо проще и грубей: продал учителя — купил землю! И смерть Иуды, описанная в Деяниях, более естественная: погиб он не в припадке раскаяния, а в результате несчастного случая, свалившись с высоты. Были, правда, попытки изобразить его падение как месть со стороны сторонников Христа, будто бы столкнувших предателя с обрыва, но это уже чистейшей воды домыслы, которые невозможно ничем доказать.

А.Лазаренков